Mahkemece;" Davacının ihalenin feshi isteminin reddine, İhale bedeli 4.051.000,00 TL'nin % 1'i olan 40.510,00- TL'nin 2004 sayılı İİK'nın 134. maddesi (Ek fıkra:24/11/2021- 7343/27 md.) gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
kiracısı olduğu işyerleri için yapılan kira sözleşmesinin 31/12/2011 tarihi itibariyle feshine karar verildiği, kira sözleşmesinin feshi sonrasında ise davacının işyerlerini tahliye etmemesi üzerine Şehitkamil Belediyesinin 05/01/2012 günlü, yazısı üzerine Şehitkamil Kaymakamlığınca dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Belediyesinden ihale yoluyla davacının çalıştığı işi on ay yirmi günlüğüne ihale yolu ile aldığını, davacının müvekkili firmada belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışmasının altı aylık çalışma süresini doldurmaması ve müvekkili firma bünyesinde otuz tane sigortalı çalışan olmaması nedeniyle müvekkili firma açısından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; müvekkili kurumun 5393 sayılı Belediye Kanun'un 67. maddesi uyarınca park, bahçe, kaldırım bakım, araç kiralama, temizlik, yemek hizmetleri vs. Hizmetlerin ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebildiğini, davacının 4737 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı tarafından açılan ..... ihale numaralı "İçme Suyu şebekesi ve onarım hizmet alım ile araç kiralama işi'' ve .....ihale numaralı ''.....Bakım Onarım Hizmet Alım İşi" ihalelerini kazandığını, ihale sözleşmesinin imzalanmasını müteakiben müvekkili şirketin .....numaralı ihale bedeli üzerinden hesaplanan .....TL sözleşmeye ait damga vergisi ve .....TL ihale kararlarına ait damga vergisi ödemesi yaptığını, .....numaralı ihaleden kaynaklı ise .....TL sözleşmeye ait damga vergisi ve .....TL ihale kararlarına ait damga vergisini yatırdığını, müvekkil tarafından .....yılı ortalarına kadar iş ortaklığı sorunsuz bir şekilde...
E) Gerekçe: 1.Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre davacının davalı işveren tarafından ihale ile alınan hizmet nedeni ile ihale süresi kadar çalıştırıldığı, ancak davacı ile imzalanan iş sözleşmesinde görev tanımına yer verilmediği, belirli süreli iş sözleşmesinin yapılmasını gerektiren objektif neden bulunmadığı, davacının belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığı, davacıya bir kısım kıdem tazminatının ödendiği, iş sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile davacının kıdem tazminatı yanında ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık ücretli izin kullandırıldığının kanıtlanmadığı, davacının davalı işyerinde fazla mesai yaptığı anlaşıldığından, fark kıdem tazminatına, ihbar tazminatına, yıllık ücretli izin alacağına ve fazla mesai ücret alacağına hükmedilmesi isabetlidir. Bu nedenle hak kazanma yönünde davalı tarafın temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır....
-19 salgını nedeniyle ihaleye katılımın azaldığı, bu tarihe gelen satışların ertelenmesi gerekirken icra müdürlüğünce ihalenin ertelenmediğine ilişkin itirazlara gelince de, 7226 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin b bendinde 2004 sayılı İcra İflas Kanunu ile takip hukukuna ilişkin diğer kanunlarda belirtilen sürelerin 22/03/2020 tarihden (bu tarih dahil) itibaren ertelendiği belirtilmiş olduğundan ihale tarihi de 17/03/2020 olup, erteleme kararından önce olduğundan icra müdürlüğünce ihale yapılmasında yasaya aykırılık olmadığından davacının bu yöne ilişkin ihalenin feshi sebebi de yerinde olmadığı, ihale tutanağının usulüne uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiş olduğundan davacı tarafından ileri sürülen ihalenin feshi sebepleri yerinde olmayıp; Dairemizce, resen ihalenin feshi nedeni olabilecek hususlar yönünden yapılan incelemede ise; icra dosyasında ilan askı tutanağının mevcut olduğu, kıymet takdirinin kesinleşmesinden itibaren 2 yıllık süre dolmadan ihalenin gerçekleştirildiği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının, davalı T3 ihale ile temizlik işi alan şirketler nezdinde davalıya ait işyerinde çalıştığını, sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini ancak haklı nedene dayanıldığı olgusunun ispat edilemediğini, davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığını belirterek davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının, davalı T3 ihale ile temizlik işi alan şirketler nezdinde davalıya ait işyerinde çalıştığını, sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini ancak haklı nedene dayanıldığı olgusunun ispat edilemediğini, davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığını belirterek davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının, davalı T3 ihale ile temizlik işi alan şirketler nezdinde davalıya ait işyerinde çalıştığını, sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini ancak haklı nedene dayanıldığı olgusunun ispat edilemediğini, davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığını belirterek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen alacakların mahiyeti itibariyle belirsiz alacak ya da kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını bundan dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, alacakların zamanaşımı ve hak düşürücü süreye uğradığını, davacı ile davalı teşkilat arasında herhangi bir sözleşme ya da iş ilişkisi bulunmadığını, davalı teşkilattan ihale ile temizlik işini alan yüklenici firmaların davacının çalışmalarına karşı sorumlu olduğunu bundan dolayı davalı teşkilat hakkında açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, bunun yanında davalı T3 yerleşkesinin daha doğrusu davacının işini yaptığı yerin hassas bölgelerden olduğunu, davacının bazı davranışları nedeniyle çalışmasının uygun bulunmadığını, bunun yüklenici firmaya bildirilerek davacının başka bir işçiyle değiştirilmesinin talep edildiğini ancak yüklenici firma tarafından davacının sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşmenin feshi hususunda davalı teşkilatın bir dahlinin bulunmadığını belirterek davanın...
