Sayılı dosya ile dava açıldığı, bu dava sonucunda 06.07.2022 tarihli karar ile iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat olarak 313.610,25 TL, geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat olarak 664,35 TL, tedavi giderine ilişkin maddi tazminat olarak 3.200,00 TL, manevi tazminat olarak 32.000,00 TL'ye hükmedildiği ve kararın kesinleştiği, söz konusu kararın Elmadağ İcra Dairesi'nin ... takip sayılı ilamlı takibe konu edildiği, davacı şirketin 05.10.2022 tarihinde Elmadağ İcra Dairesi hesabına 620.050,00 TL ödeme yaptığı, ödemeye ilişkin icra dairesi tahsilat makbuzunun sunulduğu, Konya . İş Mahkemesi'nin ... E....
Ve Filo kiralama A.Ş'ye husumet yöneltilemeyeceğini mahkeme dosyasında ve sözleşmelerde taraf olmadığını ve ve olaylarla bir ilgisinin bulunmadığından husumet yokluğu sebebiyle davanın red edilmesi gerektiği, 4- İhtiyati tedbir koşulları oluşmadığını ve davacı tarafın taleplerinin yasaya aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, 5- Davaya konu Trafik Kazasında plakası tespit edilemeyen 3. bir kişi (BEYAZ TIR) yola çıkmak suretiyle kazaya sebep olduğunu müvekkili Behsat Kılıç'tan tazminat talep edilemeyeceği, bu halde 3. kişinin ağır kusurundan ileri gelen bir kazanın mevcut olduğunu ve davalı Behsat Kılıç'ın sorumluluğunu ortadan kaldırdığını belirterek, Sonuç itibariyle; Davanın reddi ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Rücuen Tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemiyle ağırlıklı olarak devlet memuru olan davalı gerçek kişilere hitaben açılan davaya ilişkin olup, davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 29.09.2016 tarih, 2016/37422 esas, 2016/36517 karar sayılı ilamı ile; Dairemize gönderilmiş ise de, davanın ağırlıklı olarak devlet memuru olarak görev yapan davalılardan rücuen tazminat talebine ilişkin oluşu dikkate alınıp, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
---Konvansiyonu 27'nci maddesi; " Hak sahibi ödenecek tazminat için faiz isteyebilir. Yılda --- üzerinden hesap edilecek bu faiz, ödeme isteğinin yazılı olarak, taşımacıya gönderildiği tarihten baslar. Böyle bir istekte bulunulmamış ise, tahakkuk dava açıldığı tarihten itibaren yapılır. Tazminatın hesaplanmasında asıl olan unsurlar ödemenin istendiği ülke ve parası ile ifade edilmediği zaman, söz konusu tazminatın o ülke parasına çevrilmesi, ödemenin yapılacağı gün ve yerde uygulanan kura göre saptanır." şeklindedir. Davacı Sigorta şirketi tarafından dava öncesinde rücuen tutarı belli tazminat talebini davalıya bildirdiğine dair bir belge dosya kapsamında mevcut değildir. Bu nedenle tazminat alacağı yabancı para cinsinden olduğu için---- Konvansiyonu gereği takip tarihinden itibaren yıllık ---oranında faize hükmedilmiştir.Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi ise yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 01/01/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Yerel mahkemece; istemin kısmen kabülüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 14/04/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Yerel mahkemece; istemin kısmen kabülüne dair verilen karar, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 01/09/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ..., ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/4212 sayılı icra takip dosya sureti, kasko sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, hasarlı araç fotoğrafları, sigortalı araç ruhsat sureti dosya içerisinde yer almaktadır. Dava konusu Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2020/4212 sayılı icra takip dosyası ile alacaklı Ray Sigorta A.Ş. tarafından borçlu T1 ve diğer borçlular aleyhine toplam 24.323,30 TL alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacı yan evin otoparkında park halinde bulunan sigortalı aracın otoparka yağmur suyu dolması sonucu hasara uğradığı, sigortalı aracın hasar bedelini ödeyen davalının hasar bedelinin rücuen tahsili için icra takibi başlattığını, sigortalı aracın hasara uğramasında herhangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, takip nedeniyle borçlu olunmadığını iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takip dosya sureti, kasko ... poliçesi, ekspertiz raporu, hasarlı araç fotoğrafları, sigortalı araç ruhsat sureti dosya içerisinde yer almaktadır. Dava konusu Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takip dosyası ile alacaklı ... ... A.Ş. tarafından borçlu ... ve diğer borçlular aleyhine toplam 24.323,30 TL alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacı yan evin otoparkında park halinde bulunan sigortalı aracın otoparka yağmur suyu dolması sonucu hasara uğradığı, sigortalı aracın hasar bedelini ödeyen davalının hasar bedelinin rücuen tahsili için icra takibi başlattığını, sigortalı aracın hasara uğramasında herhangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, takip nedeniyle borçlu olunmadığını iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur....
Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve yerleşik içtihatlar uyarınca, kamu tüzel kişiliğini haiz ... (...) hizmet kusurundan kaynaklı haksız eylemi sonucu oluşan zararın ilamsız icra takibine ve dolayısıyla itirazın iptali davasına konu edilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır ( § 13 ). 22. Bu durumda, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi niteliğindeki davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 23. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak; ... 1. İdare Mahkemesinin başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. V. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A. Davanın çözümünde İDARİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA," şeklinde karar verilmiştir....
