DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 YAZIM TARİHİ : ......
İcra Müdürlüğünün 2007/1267 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın;18.344 TL üzerinden icra takibinin devamına, Bu alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, Alacak yargılama sırasında bilirkişi raporuyla saptandığından %20 icra inkar tazminat talebinin reddine, İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın devamına, fazlaya ait istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Dava,, rücuen tazminat talebinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İcra takip dosyası: İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2015/9624 Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine, 4.060,00 TL asıl alacak ve 199,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.259,97 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekili, yasal süre içerisinde, borca itiraz ettiği, davacının ise, İİK 67. madde gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davacı ile dava dışı sigortalı arasında düzenlenen Yuvam sigorta poliçe sözleşmesinin incelemesinde; 26.10.2014- 2015 dönemlerini kapsadığı, riziko adresinin ''Kanarya çıkmazı sokak.1.kısım Badem 12 sitesi kapı no:15 Başakşehir/İstanbul'' olarak belirtildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının işleteni ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu aracın yaptığı kazada yolculardan ...'ın davacı ve diğer sorumlulara karşı açtığı maddi-manevi tazminat davasında aracının sürücüsüne %25 kusur verildiğini, kararın kesinleştiğini, mahkeme kararı ile hükmedilen tazminatın tahsili için ...'ın ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/26734 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, toplam bedelin 13.651,00.-TL'sinin 04.02.2009 tarihinde davalı ... şirketi tarafından icra dosyasına yatırıldığını, sigorta tarafından eksik ödeme yapılınca borcun 3.050,00.-TL'sinin 17.01.2012 tarihinde icra dosyasına, 61.500,00....
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacılar vekilinin temyizine gelince; dava, kooperatif üyesi olan davacının, kooperatifin yol açtığı zarardan ötürü kiracısına kiraya veren sıfatıyla ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hüküm altına alınan alcakla ilgili daha önce ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/211 Esas, 2008/174 Karar sayılı dosyasında yargılama yapılarak alacak belirlenmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek 15.09.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Buna göre, davacıların talep ettikleri alacak önceden hesap edilebilir, bilinebilir ve belirlenebilir olduğundan, davacının icra inkar tazminat isteminin ilke olarak kabulü gerekirken, reddi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/687 Esas KARAR NO: 2020/983 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde nakliyat ------------- dava dışı ----- emtialarının ----------nakliye işinin ------ tarafından üstlenildiğini, ------ plakalı çekici ve çekiciye bağlı ------- Plakalı araçla kendisi tarafından fiilen gerçekleştirildiği nakliye esnasında ------------- bulunan ------- dinlenmesi esnasında araçtaki çekiciden kimliği belirsiz ----- kişi tarafından ürünlerin bir kısmının çalınmış olduğunu, çalınan mallar için sigortalı şirkete ------ tarihinde, eksper raporunda belirlenen ----------tazminat ödemiş ve yasal halefiyet iktisap edildiğini, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için iş bu davanın açılması zorunluluğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.825 TL tutarındaki hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı idarenin %33.3 oranında yol kusuru bulunduğunu belirterek şimdilik 2.604 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli Ankara Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan trafik kazasından kaynaklanan, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Mehmet ... ve diğerleri aleyhine 02/11/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kesinleşmemiş disiplin cezasını yanlış uygulayarak bir ay süreyle çalıştırılmaması nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesine ilişkin kamu görevlileri aleyhine açılan tazminat davasıdır....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 BİRLEŞEN ...'NİN ... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ...'ın 19/01/2005 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu malul kalması nedeniyle müvekkili aleyhine açılan davada ...'nin ... esas ... karar sayılı kararı üzerine başlatılan ...'...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 BİRLEŞEN ...'NİN ... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ...'ın 19/01/2005 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu malul kalması nedeniyle müvekkili aleyhine açılan davada ...'nin ... esas ... karar sayılı kararı üzerine başlatılan ...'...
