WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

./... ...Kat.D.... .... adresinde kain taşınmazda su basması sonucu 11/06/2018 tarihinde sigortalının emtiaları üzerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya 11/09/2018 tarihinde 5.560,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, sigortalıya ait taşınmazda zarara yol açan su baskınından dolayı davalı tarafın kusurlu olarak sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, dava dışı sigortalıya ait emtiaların ekspertiz raporuna göre, bina önündeki ...'...

    Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümlerinin tarafları bağlayacağı, davacının asıl işveren olarak ödediği bedeli rücuen talep etme hakkına sahip olduğu ve davalı şirketin davacı ile imzaladığı götürü bedel hizmet alımı tip sözleşmesi gereğince dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından dolayı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/03/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; 24/03/2014 tensip zaptının olduğu, yargılama neticesinde 15/07/2014 tarihinde dosyanın karara çıktığı anlaşılmakla birlikte dosya içerisinde ön inceleme tutanağı, duruşma zabıtları ve kısa kararın bulunmadığı, UYAP ortamında da kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır....

        in ehliyetsiz olduğunu ve kazanın sigortalı araç sürücüsünün asli kusurundan kaynaklandığını, ...'a yapılan 54.413,00-TL'lik ödemenin rücuen tahsil için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/833 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldıktan sonra, ...'ın sigorta tahkim komisyonuna başvurması sonucu maluliyet, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri için toplam 74.508,70-TL'nin kendi sigortalısı davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesi ile usul ekonomisi gereği eldeki davanın Mahkememizin 2018/833 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, maluliyet tazminatı raporu, poliçe, sigorta şirketine başvuru evrakı ile ibraname suretlerini ibraz etmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının kendi sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır....

          Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; davanın 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen rücuen tazminat talebine ilişkin olduğu, TTK'nın 3 ve 5. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine dayalı olarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

            Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın hizmet kusuruna dayandığı, hizmet kusuruna dayalı rücuen tazminat davası olduğu, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

              nın yanlış manevrasına bağlı kusurundan kaynaklandığı, söz konusu kaza nedeni ile sigortalının tedavi masrafları kapsamında Medicana İnternational İstanbul Hastanesi A.Ş.'ne 4.403,61 TL ödendiği, ödenen sigorta bedelinin TTK’nın 1301 maddesi hükümleri gereğince davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; dosya üzerinde yapılan öninceleme sonunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sigorta Hukuku’ndan kaynaklandığı, davanın ise 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesine dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve ticari dava sayıldığı, bu davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne ait olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir. Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2020/174 E - 2021/609 K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Mürsel Mutlu tarafından Süleymanpaşa Belediye Başkanlığına karşı Tekirdağ İş Mahkemesinin 2018/160 Esas ve 2019/166 Karar sayılı dosyasında açılan dava nedeniyle davacı belediye tarafından ödenen tüm gider kalemlerinin ( işçilik alacaklarından kaynaklı tazminat bedeli, yargılama gideri, vekalet ücreti , arabuluculuk ücreti, karar harçları, istinaf harcı ve masrafları, icra masrafları ) hesaplanacak sorumluluk oranında davalılardan yasal faizi ile birlikte rücuen tazmini ve tahsilini talep ettiklerini , dosyadan alınacak bilirkişi raporlarına istinaden hesaplanacak...

                İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.-------- Dosyaya konu alacağın taşıma sırasında emtiada oluşan hasar sebebiyle rücuen tazminat talebine ilişkin olması sebebiyle alacağın yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı anlaşıldığından davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                  - KARAR - Davacı vekili, müvekkili davacı ile birlikte davalının da sorumlu olduğu kooperatif zararından kaynaklı tazminatın müvekkili davacı tarafından karşılanması üzerine davalının sorumlu olduğu miktar oranında alacağın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Ankara 7....

                    UYAP Entegrasyonu