ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2016/720 ESAS 2019/223 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf talebine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiş ve davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÜRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili,ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Seyhan İlçesi, Çınarlı Mah. 385 ada, 1 parsel sayılı 125,00 m2 yüzölçümlü ve mağaza vasıflı taşınmazın 20,83 m2'si İmiş, 20,83 m2'si Emine, 41,66 m2'si Hüseyin, 20,83 m2'si Hatice, 20,83m2'si Dudu adına kayıtlı olduğu, T1 ve Hatice ve Dudu'nun kim olduğu, yaşayıp yaşamadığı, mirasçılarının bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden Adana 1 Sulh Hukuk Mahkemesinini 2009/1583 E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, destek Nazmi‘nin sevk ve idaresindeki kamyonla davalıların işleteni, sürücüsü ve yolcu otobüsü işletmesi olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak eş Hava için 5.000,00.-TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 3.000,00.-TL destek tazminatı, kazada aracın hasara uğraması nedeniyle 6.000,00.-TL olmak üzere toplam 17.000,00.-TL maddi tazminat, ayrıca eş Hava için 3.000,00.-TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 2.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Ltd....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, bitkisel ürün sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davaya konu poliçe üzerinde ... Bankası AŞ. ... Şubesi dain-i mürtehin olarak gösterilmiştir. Dairemizin yerleşik uygulamaları uyarınca bu durumda, unvanı belirtilen bankanın rehin hakkı bulunduğundan, sigortadan tazminat talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının açık muvafakatini almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olur (14.06.2010 gün ve 2009/430-6814 E.K., 12.10.2012 gün ve 2011/8534-16045 E.K., 08.03.2013 gün ve 2012/4175-4580 E.K.) Davacının aktif taraf sıfatının (husumet) varlığına ilişkin bu hususun dava şartı olması nedeniyle mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta dain-i mürtehinin davaya açık muvafakati yoktur....

SGK kayıtlarında davalılar işyeri adresi aynı olduğu, davalı T3'ın işçilerle ilgili evrakların asıl işverenin Yurtiçi Kargo Servisi A.Ş.'nde olduğunu, kendisinin belli bir dönemde sadece Yurtiçi Kargo'da çalışan bir müdür olduğunu, bundan başka işçilerle bir bağlantısı olmadığını belirttiği, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı ile aynı gün Dairemizce istinaf incelemesi yapılan seri dosyalar da (2022/985 gibi) birlikte dikkate alındığında; davacının T3'ta çalışırken de esasen davalı şirkette çalıştığı, tüm hizmet süresi boyunca gerçek işveren olduğu anlaşılan Yurtiçi Kargo Servisi A.Ş.’nin talep edilen işçilik haklarının tamamından sorumlu olduğu değerlendirilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 88.345,00 ABD Doları ve 248.976,94 TL borcun 245.665,00 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

IBAN numaralı hesabı açtığını, Yurtiçi Kargo'ya hesabında tasarrufta bulunabilmesi için vekaletname verdiğini, iş akdinin 05.06.2012 tarihinde feshedilmesi üzerine aynı tarihte azilname düzenleyerek saat 15.00 civarı davalı bakaya azilnameyi ulaştırdığını, azilname bankaya ulaşmasına rağmen davalı bankanın hesabındaki parayı Yurtiçi Kargo'nun hesabına aktardığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin 05.06.2012 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 27.01.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 59.572,44 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm kapsamına göre, davacının davanın dayanağı olan azilnameyi Kocaeli 6....

Somut olayda, davacı tarafça asgari ücret+ yurtiçi ve yurtdışı sefer harcırahı aldığı iddia edilmiş, işveren ise davacının asgari ücret aldığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamada, davacının yurtdışı çıkış kayıtları getirtilerek, davacının yılda ortalama 8 kez yurtdışı seferi yaptığı, yurtiçinde ise yılda 8 ay çalıştığı, seferlerin 2 gün sürdüğü, aylık sefer sayısının 15, yıllık sefer sayısının ise 60 olduğu değerlendirilerek davacının aylık ücreti belirlenmiştir. Her ne kadar Mahkemece davacının yurtdışı sefer sayısı ve yurtdışı sefer harcırahı doğru tespit edilmiş ise de; duruşmada dinlenen tanık beyanlarından davacının yurtiçi seferi yapıp yapmadığı, yurtiçi seferi yapıyorsa yılda ne kadar sefer yaptığı ve sefer harcırahının ne kadar olduğu anlaşılamamaktadır....

lı çalışması bulunan, 28.12.2011 günlü talep ve ödemeyle(30.12.2011) Fransa'da geçen 01.01.1986-30.06.2009 tarihleri arası 4.653 günlük yurtdışı süresini, yurtiçi ...'lı çalışmaların yurtdışı süresiyle çakıştığından bahisle geçersiz sayılması nedeniyle 5510 sayılı Yasanın 4/1-b madde kapsamında borçlanan davacı iş bu davayla; yurtdışı süresiyle çakışan 01.01.1987-16.02.1987 arası yurtiçi ...'lı çalışmaların geçerliliğini, 3201 sayılı Yasa uyarınca 4/1-b madde kapsamında borçlanılan borçlanma süresinin 4/1-a madde kapsamında sayılmasını ve tahsis başvuru tarihi itibarıyla da yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir....

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, karayolu ile milletlerarası eşya taşımacılığından kaynaklanan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlıkta uygulanan ..Konvansiyonu'nun 32/1. maddesinde, bu sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerektiği, 32/1-a maddesinde teslimde kısmı kayıp, hasar ve gecikmelerde teslim tarihinden itibaren bu sürenin başlayacağı, 32/2 maddesinde de yazılı bir istem ve taşımacının bunu yazılı bildiri ile geri çevirip ona ilişik belgeleride iade edinceye kadar zaman limitini erteleyeceği hususu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, eşya gönderilene 08.05.2012 tarihinde teslim edilmiş, dava 06/06/2013 tarihinde açılmıştır....

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......