ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI: 2021/737 2021/1147 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hava yolu taşıması sırasında kaybolan bagaj nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince;" Somut uyuşmazlıkta; uluslararası hava taşımacılığını konu alan bir ihtilaf bulunmaktadır. Uyuşmazlığın uluslararası hava taşımacılığından kaynaklandığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 02/06/2020 tarih, 2019/2626 E., 2020/908 K. Sayılı ilamında; 'Bu hususta özel kanun olan 2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu'nun 2. Ve 106....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ardiye ücreti alacağına ilişkin olmakla istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince TTK'nın 4.maddesinin atfıyla, Türk Borçlar Kanununda yer alan, işletmenin satılma ve değiştirilmesi (TBK m. 202-203) yayım sözleşmesi (TBK m. 487-501), kredi mektubu ve kredi emri (TBK m. 515-519), ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları (TBK m. 547-554), ticari nitelikli havale (TBK m.555-560), saklama sözleşmeleri (TBK m.561 vd.) ilişkilerinden kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, havayolu yolcu taşımacılığından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 Sayılı Kararı ile kabul edilen ve 28.01.2020 tarihinde 31022 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne ait olup dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, olumsuz hava koşulları nedeniyle uçak ... havaalanına inmek zorunda kaldığını, asıl inmesi gereken havaalanına genel vasıtalarla yolcuların ulaşımının sağlandığını ancak davacının bunu beklemeyerek kendi imkanı ile ...'e geçtiğini tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, müvekkilinin kusuru olmadığını, bu nedenle tazminat şartları oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava Hava Taşımacılığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı şirket tarafından yolcuların indirildikleri havalimanından asıl gidecekleri yere transferleri için hizmet verilmediği gibi yolcularla ilgilenildiği yada bilgi verildiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı, davacının taksi tutmak suretiyle gideceği noktaya ulaştığı, davalı şirketin bu ulaşım masrafından sorumlu olduğu gibi davacının gece saatlerinde olumsuz hava koşullarında tek başına ...'...
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-) Dava, hava taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’un 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 12.05.2016 tarihi itibariyle 2.190,00 TL’dir. Davacılar, esasen ayrı ayrı dava edebilecekleri ve her biri ayrı bir davaya konu olabilecek maddi ve manevi tazminat taleplerini tek bir dava içerisinde talep etmiştir. Davacıların davalıya karşı ileri sürebileceği farklı istemlerini tek bir davada ileri sürmesi mümkün olup, bu duruma objektif dava birleşmesi denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 9.3.2009 gün, 2007/14105-2009/2676 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 7.11.2007 gün, 2007/12972-13680 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hatır taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, yurtiçi kara taşımacılığından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı ...'nin 880. maddesinde, tazminatın eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanması gerektiği, 882. maddesinde tam veya kısmi hasar durumunda ödenecek tazminatın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğu, 886. maddesinde de taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı haller düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen hükümlere ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu itibarla, mahkemece 6102 sayılı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2020/446 Esas, 2021/250 Karar DAVA: ALACAK (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 17/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/446 Esas, 2021/250 Karar ve 23/03/2021 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/832 Esas KARAR NO: 2021/309 DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, dava dışı ------- firmalarından --------satın aldığını ve bu ürünlerin -------- numaralı ---- --- ile yurda sokulduğunu, davalı firma tarafından, ---- beyanname numaralı ----- gerekirken --------numaralı eşya için de ---- alması gerekirken ----ardiye ücreti tahsil ettiğini, tarifeye göre, --- saatlik süreyi takip eden ---- içinde ithalat İşleminin tamamlanarak eşyanın alıcısına teslimi halinde en gazla ----- ardiye ücreti alınması gerektiğini, bu ücretin dışında yükleme, -------------- edilemeyeceğini, malların ardiyeye --------saatlik zaman dilimi içerisinde girmiş olmakla davalının talep ve tahsil ettiği ardiye ücretinin mevzuata aykırı olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2022/323 DAVA : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .........
