Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

vekilinin manevi tazminat yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde; -Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 124,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş.'den alınmasına 04/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, yurt içi hava taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, karar gerekçesinde Yargıtayın “…, Tüketici davalarının, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinde de davanın açılabileceği gözetilerek davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılıp işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir... ” gerekçeli bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra hüküm fıkrasında 1. ve 2. numaralı bentte “dava dilekçesinin reddi ile mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ... ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” şeklinde karar verilmesi, kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratmaktadır. Kararın, hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, arasında çelişki bulunmaması gerekmektedir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2022/685 DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili alacaklı ..., ...'deki müşterisi ... şirketi ile 3 parti olmak makine ekipman ve hammade satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu anlaşmanın ilk partisini 1 adet 3 katlı tıbbi maske makinesi, 20 adet lastik birleştirme makinesinin, tıbbi maske ve önlük üretim atölyesi için gerekli diğer tüm ekipmanlar dahil olmak üzere, vesaik mukabili 112.892,80 Avro bedelli bir ihracat gerçekleştirdiğini, anılan makine ve ekipmanın 12.07.2020 tarihli fatura muhteviyatı ve 18.07. 2020 tarih ve ... NO lu konişmento ile çıkış yaptığını, yaklaşık bir hafta içinde ihracat ... isimli lojistik şirketi tarafından ...'...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yolcu taşımacılığından kaynaklanan trafik kazası sonucu uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının .... maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... .... Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yurtiçi taşıma sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yurtiçi nakliyeci sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, yurtiçi karayolu ile yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Şti.” ye ait yurt içi satış rakamları aylık olarak incelendiğinde; 2020 yılı Ocak ve Şubat aylarında bir önceki yıla göre (2019) yurtiçi satış tutarlarının artmış olduğu, Mart-Mayıs ayları arasında yurtiçi satış rakamlarının azaldığı, Haziran ayında arttığı, Temmuz ve Ağustos ayında azaldığının tespit edildiği, Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti/ nin Yurtiçi Satış rakamları incelendiğinde; İncelenen dönem 21.08.2020 dava tarihine kadar baz alınacak olduğundan, 2019 ve 2020 yılları için 01.01-21.08 tarih aralığını kapsayan Yurtiçi Satış rakamları dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, Aylık Yurtiçi Satış Rakamları baz alınarak yapılan değerlendirmede; Davacı ... San. Tic. Ltd....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yolcu taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu