, yurt içi uçuşlarda sadece THY A.O'nun yetkilendirildiğini, yurt içinde de sadece 14 ile uçuş yaptığını, diğer hava yolları firmalarının da aynı şekilde yurt dışı ve yurtiçi uçuşlarını durduklarını, Sabiha Gökçen Havalimanının uçuşlara kapatıldığını, açıklanan nedenlerle çoğu personelin iş akdinin feshedilmek zorunda kaldığını, olumsuz etmenlerin ve ekonomik darboğazın hala devam ettiğini, davalı şirkette personele önerebilecek başkaca iş de bulunmadığını, bu gerekçelerle davalı şirketin işletmeyi sevk ve idare yetkisi kapsamında işletmesel bir karara istinaden ve feshin son çare olma ilkesi de dikkate alınarak davacının iş sözleşmesini feshettiğinden fesih nedeninin geçerli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, hava yolu ile taşıma sözleşmesi gereğince malın taşıtan uhdesinde iken kaybolmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi, dosya kapsamındaki deliller ve taraf beyanları ile kabul edildiği üzere uluslararası hava yolu ile taşıma işine ilişkin olup, davacı taşıtan, davalı ise taşıyıcıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/778 KARAR NO : 2022/822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/2049 Esas - 2021/714 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :08/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :08/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya ili Serik ilçesi 115 ada 14 parsel ve 115 ada 9 parselde bulunan mülkiyeti dava T1 Ltd....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/12/2021 DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :SERİK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :09/11/2021 DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :08/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde bulunan mülkiyeti dava dışı ... ne ait olan soğuk hava deposunun kiracısı olduğunu, soğuk hava deposunun 3 yıllığına kiralandığını, davalı şirket ile soğuk hava deposunun bakım ve onarımı hususunda anlaşma yapıldığını, 09/10/2019 tarihinde davalı şirket elemanlarının bakım yaptığı sırada soğuk hava deposunda yangın çıktığını, yangın sonucunda müvekkilinin kiraladığı tesisin tamamen...
Ancak; Davada, davalı için yapılan yurtdışı harcamalar yanında yurtiçi aylıklarında icra yoluyla tahsili istenilmiştir. Sayıştay Genel Kurulunun 17.09.2001 tarih ve 4995/4 sayılı kararında 657 Sayılı Devlet Memurları Yasasının 79. maddesinin 4. fıkrasındaki geri ödenmesi öngörülen “aylık” kavramından, yurtdışı aylıklarının anlaşılması gerektiği belirtildiğinden, davacı kurum tarafından yurtiçi aylıkları –taahhütnamede bunun aksine bir hükümde bulunmadığından- talep edilemeyecektir. Bu durum karşısında mahkemece, yurtiçi aylıklarının tahsili için yapılan icra takibine karşı davalının ileri sürmüş olduğu itirazın da iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, taşıma sözleşmesi tarafları davalıların yükümlülüklerine aykırılıklarının , üçüncü kişi davacıya zarar verdiği iddiasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının maddi tazminat isteminin reddine , manevi tazminat isteminin kabulüne kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bilindiği üzere; 6098 Sayılı TBK un 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 50 inci maddesi uyarınca zarar gören zararı ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır....
, bu durumda araçtaki hava yastıklarının imalattan kaynaklı bir arızasının olmadığını gösterdiği, bu haliyle fiziksel şartlar nedeniyle aracın direksiyon hava yastığının açılmadığı, araçta diğer sağ yan hava yastıklarının açılmasından hava yastığı merkezi beynin faal olduğu, herhangi bir imalat hatasının olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının kıdemi, mevcut delil durumu gözönüne alınarak 5 aylık tazminat belirlenmesi yerinde olup, daha fazlası olan 8 aylık tazminat verilmesi yönündeki davacının itirazı yerinde değildir. Davacı ve davalının istinaf itirazlarının ve istinaf başvurusunun ayrı ayrı Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
maliyeti arasında doğrudan bir ilişki olmadığı, ilişkinin personelin seyrüsefer hizmetine katkısı, bir başka ifadeyle, personelin maliyetinin karşılanma oranına göre kurulduğu; tazminat oranları belirlenirken, Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilâtı Prensipleri ve kamu personeline ilişkin mali prensipler arasında bir denge sağlanmaya çalışıldığı, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname düzenlemesinde, personelin Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilâtı Prensipleri dahilinde seyrüsefer hizmetine verdiği katkının, ödenecek tazminat oranının belirlenmesinde tek koşul olarak belirlendiği, davaya konu Yüksek Planlama Kurulu Kararı ekinde yer alan 1 sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosunun (1.Grup), 27, 28 ve 30. sırasında yer alan kadro unvanlarında görev yapan personelin, havacılık tazminatı ödemesine esas bir hesap döneminde tamamen hava seyrüsefer hizmetlerinde görev alması halinde, Avrupa Hava Seyrüsefer Emniyeti Teşkilâtı Prensipleri uyarınca maliyeti tamamen karşılanan personel olarak...
İSTİNAF SEBEBİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğunu, AUDİ firmasının hava yastıkları açılmayan araçları geri çağırdığına dair bildirimin haklı olduklarını ispatladığını, bilirkişi tespitinin aksine davacının hızlı bir şekilde koyun sürüsüne çarptığını, darbe algılayıcı sensörlerdeki sorunun dikkate alınmadığını, aracın ön tarafının tamamen ezildiğini, hava yastıklarının açılmamasının gizli ayıptan kaynaklandığını beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Manevi tazminat isteminin maddi tazminat istemi ile birlikte yapılmış olması nedeniyle ayrı bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla istinaf talebinde bulunmuştur....
