Bozmayı gerektirir. 4-Davaya konu aracın, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini aniden kaybederek orta refüje çarpması üzerine ön hava yastıklarının açıldığı ve ön yolcu koltuğunda oturan davacı ...' ın, hava yastığının bir bölümünün yanarak içinden çıkan gaz sonucunda boyun bölgesinden göğüs hizasına doğru 2. derecede yanıklar oluşmasından bahisle mahkemece davacı ... yönünden istemin kısmen kabulü ile 1.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmişse de; 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, amacı, mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanması da değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 3.283.702.000 TL. alacağın, birleşen dosya ile de yine eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 3.048.810.000TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise, TBK'nın 58. maddesi uyarınca kişilik hakkı hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrayan kişi uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adında bir miktar para ödenmesini dava edebilir. Kişilik haklarına saldırıda manevi tazminat istenebilmesi için TBK'nın 58. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi gerekir. Bu şartlar ise kişilik haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, manevi zarara uğranılması, kusurlu olunması ve illiyet bağı bulunmasıdır....
Özetle; davalının "hava değişimi" niteliğinde olmayan "diğer sağlık nedenleri" niteliğinde bulunan anksiyete ilişkin sağlık raporu doğrultusunda, geçici olarak dalış hizmetinden alınarak kara hizmetine nakledildiği ve kendisine 2 yıl süreyle kanun gereğince tazminat ödendiği anlaşılmaktadır. Diğer bir ifade ile Kanunda açıkça "ruh sağlığı hastalıkları nedeniyle hava değişimi" raporundan söz edildiğinden davalının hava değişimine ilişkin raporu bulunmadığından ve "diğer sağlık nedenleri" için öngörülen azami 2 yıllık süre de aşılmadığından yapılan ödemenin istirdadına ilişkin koşullar oluşmamıştır....
Hukuk Dairelerinin görevi ise "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,"dır. Dolayısıyla istinaf konusu yapılan ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde Dairemiz görevli değildir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13.14. ve 43. Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
engeller arasında çarpışmalarının önlenmesi, manevra sahasında süratli ve düzenli akış sağlanması amacıyla yapılan hizmetler, "Hava Trafik Hizmetleri"nin, çeşitli uçuş bilgi hizmetleri, ikaz hizmetleri, hava trafik tavsiye hizmetleri ve ATC hizmetleri (saha, yaklaşma ve havaalanı kontrol hizmetleri), "Hava Seyrüsefer Hizmetleri"nin, hava trafik hizmetleri, haberleşme hizmetleri, seyrüsefer ve gözetim hizmetleri, hava seyrüseferi için meteoroloji hizmetleri, havacılık bilgi hizmetleri şeklinde tanımlandığı; 13/01/2014 tarihinde yürürlüğe konulan DHMİ Genel Müdürlüğü Hava Trafik Kontrol Merkezine Bağlı Hava Trafik Kontrol Başmüdürlüğü ve ona bağlı birimlere uygulanacak DHMİ Genel Müdürlüğü Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü Birim Yönetmeliği'nin 6. maddesinde Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğünün, görevlerinin belirtildiği ve ulusal ve uluslararası mevzuat kapsamında belirlenen yönetmelik ve talimatlara uygun olarak sorumluluk sahası içinde Hava Trafik Yönetim (ATM), Havacılık...
a ait ...plaka sayılı çekicinin ...Nolu 13/10/2018-13/10/2019 tarihleri arasında geçerli olan Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesinin İstisnalar Başlıklı Bölümünün 13. Maddesinde; “Taşınan malın özelliğine göre yöresel veya ulusal kural ve geleneklere uygun olmayan yetersiz ambalajlama, hatalı ve/veya yanlış istiflemeden veya yüklemeden kaynaklanan her türlü hasar ziya ve masraflara ilişkin tazminat talepleri ile sigortalı tarafından yapılan yanlış yükleme ve/veya birbirini olumsuz etkileme özellikleri bulunan emtianın bu şekilde istiflenmesi sonucu meydana gelebilecek hasarlarla ilgili tazminat talepleri, teminat haricidir.” Denilmiştir. İşbu izahata göre; davalı ...'ın basiretli bir taşıyıcı olarak taşıyacağı emtianın ambalaj ve istiflemesinden sorumlu olduğunun anlaşıldığı buna göre; davacı şirkete dava dışı ...A.Ş. tarafından gönderilen emtiaların ambalaj ve istifinden davalı taşıyıcının sorumlu olacağı, Davalı ...'...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda gönderinin 0,5 kg ağırlığında doküman olup gönderi için özel fayda beyanında bulunulmadığını, ek ücretin ödenmediğini, davacı taraf her ne kadar gönderinin teminat mektubu iş bitirme belgesi fatura vs asılları olduğunu iddia ettiğini, davalının gönderinin içeriğini inceleme yetkisinin bulunmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın uluslar arası hava taşımacılığından kaynaklandığını, uluslararası protokoller uyarınca kargo taşımalarında zarar verme kastıyla hareket etmesi halinde dahi davalının sorumluluğunun sınırlı olduğunu, Yargıtay uygulaması ve yerel mahkeme kararlarında açık bir biçimde taşıyıcının sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hava Unsur Komutanlığı, söz konusu trafik kazası ile ilgili tazminat talebinin Nato İzmir Hava Unsur Komutanlığı’na değil, kanun ve sözleşme uyarınca Milli Savunma Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. İhbar Olunan ... vekili, davanın yanlış hasıma yöneltildiğini, Nato Hava Unsur Komutanlığı’nı ... temsil ettiğinden davanın ihbarına gerek bulunmadığını, kusura ve tazminat miktarına itiraz ettiklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1954 yılında 6375 Sayılı Yasa ile kabul edilen “ Kuzey Atlantik Antlaşmasına Taraf Devletler Arasında Kuvvetlerin Statüsüne Dair Antlaşma” nın 8/5. maddesi uyarınca tazminat talebinin Nato İzmir Hava Unsur Komutanlığı’na değil, Milli Savunma Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğinden, davalı ......
Dava; deniz yolu ile taşınan emtianın zıyaa uğramasından kaynaklanan zararı ödeyen sigorta şirketinin davalı taşıyandan ödemenin rücuen tahsili içini başlattığı icra takibine vaki itizarın iptali davasıdır. tazminat davasıdır. HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır. Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5....
