"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisine ait ... Mah. ... Karşısı ....adresinde kayıtlı olan çiğ köfte ve döner dükkanında 18.09.2013 tarihinde gece 03:22 vivarında davalı ..... firmasına ait meşrubat buzdolabının elektrik aksamlarının aşırı derecede ısınıp şase yapması sonucu yangın çıktığını, bu hususun itfaiyenin yangın raporu ve ... 6....
Dolayısı ile kiracı sıfatıyla poliçeye konu olan özel/tüzel kişi veya kişilerin herhangi bir tazminat hakkı yoktur.” hükmü mevcut ise de mevcut poliçede “3. Şahıs Malları” olarak 12.500,00 TL teminat verildiği açık olduğu, sigorta akdinin kurulması aşamasında Bilgilendirme Yönetmeliği paralelinde sigortalının yukarıda açıklanan “Yangın Sigortası Teminat Kapsamı, Özel Şartlar” klozu konusunda bilgilendirildiği hususunda dosyada bir delil yoktur. Bu nedenle 3. kişilere ait olan malların güvencesi olarak poliçede açıkça “3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava; sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir . Davacı sigortalı davalı sigorta şirketi arasında davacının İpek Yolu üzeri Duruca Beldesi no 47 Nusaybin/Mardin adresinde davacının kiracı olarak işlettiği işyeri için düzenlendiği 30/06/2015- 2016 tarihlerini kapsayan XL-İş Yerim Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, poliçedeki sigorta bedeli olarak toplam 450.00 TL (yangın bina 50.000 TL, yangın demirbaş 400.000 TL) ve enflasyonun sigorta bedeli 473.794,52 TL (yangın bina 52.643,84 TL, yangın demirbaş 421.150,68 TL) olarak belirlenmiş ve dava konusu hasar 09/01/2016 tarihinde meydana gelmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/1031 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA : Tazminat (İşyeri Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşyeri Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı ... Lojistik AŞ arasında ......
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, iddia, savunma, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın motor bölmesinde çıkan yangının aracın periyodik ve günlük bakımının yapılmaması nedeniyle çıktığı, davacının ihmali neticesi meydana gelen hasar nedeniyle davalı tarafın tazminat yükümlülüğünün olmadığı, dava konusu yangın ve oluşan hasarın gerek Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının ve gerekse ilgili poliçenin hükümlerine göre teminat kapsamı dışında olduğu anlaşıldığından hasar bedeli ve yapılan masraf taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Maddesi hükmü gereğince müvekkil tarafından ödenen tazminat miktarının olayın gerçekleşmesinde kusuru olanlara rücu etme hakkı bulunduğu, hasara neden olan olayın elektrik hattında yaşanan kesintiler ve geri yüklenmeler sonucunda oluşan yüksek voltaj nedeniyle meydana geldiği ve sonucunda yangın algılama sisteminin zarar gördüğü, eksper raporunun da bunu doğruladığı, müvekkil şirketin ödediği tazminat miktarını olayın gerçekleşmesine sebebiyet veren davalıdan talep etme hakkı doğduğu, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatılarak ödenen 46.094,48-TL.'...
belirtilen hem kabloların açıkta bırakılmış olmasının yarattığı yangın tehlikesine vurgu yapılmasının hem de iş yerinde kurulu gücün 2 katı kadar güç kullanılmasının yarattığı yangın tehlikesi göz önüne alındığında yangın olayının meydana gelmesinde davacının %20 oranında kusurunun olduğu, yangın olayının Sedaş sorumluluk alanında olan kofre öncesi besleme kablosunda başlayarak ilerlemesi ve trafoda bulunan koruma elemanlarının devreyi açarak hattı enerjisiz bırakamamasından kaynaklı ilerlediğinden davalı tarafın da %80 oranında kusurlu olduğu belirlemesi yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMES İ : Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait araçta seyir halindeyken çıkan yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, başvuruya rağmen davalı sigortanın hasar bedelini ödemediğini belirterek, 21.250.00 Euro’nun ödeme günündeki kur üzerinden YTL karşılığının reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, hasarın mekanik bir arızadan kaynaklandığını ve Kasko Sigortası Genel Şartları A.5. maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
ihmalinin ve etkisinin olmadığı, Dava konusu yangında 03.12.2021 dava tarihi itibari ile; % 18 KDV dahil olmak üzere elektrik tesisatı ve hasarlı malzemelerden kaynaklı zararın 87.359,53TL olduğu, Makinelerden Kaynaklı zararın 166.644,32TL, Kağıt ve Malzemelerden Kaynaklı zararın 104.876,00TL, Yapıdan Kaynaklı zararın 107.493,33 TL olduğu, Toplam Zararın 466.373,18 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır....
Sigorta poliçesinin düzenlendiği tarihte geçerli olan 6102 sayılı TTK ‘nun, 1462. maddede, eksik sigorta düzenlenmiş, maddede, sigorta bedelinin, sigorta değerinden az olduğu takdirde sigorta edilmiş menfaatin bir kısmının zarara uğraması halinde, sigortacının aksine sözleşme yoksa, sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre tazminat ödeneceği belirtilmiş, Yangın Sigortası Genel Şartları A.5 de eksik sigortayı düzenleyen maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir....
