Tüm dosya kapsamı ve mahkemenin yerinde görülen gerekçesine göre, itfaiye dairesinin raporunda yangının elektrik aksamından kaynaklı olabileceği yorumuna yer verildiği, kesin bir bilgi içermediği, tespit raporunda itfaiyenin yangının sebebi olarak elektrik tesisatındaki arızayı göstermiş olması göz önüne alındığından yangın sebebinin kullanıcı hatası değil, üretim kaynaklı bir ayıp olabileceği kanaatine yer verildiği, mahkemece iki ayrı heyetten alınan rapordan eldeki verilere göre yangının teknik bir arıza ya da kullanım hatasından kaynaklı olup olmadığının tespit edilemeyeceğinin bildirildiği, itfaiye raporunun yangının elektrik tesisatından çıkmış olabileceği şeklinde kanaat bildirdiği, tespit raporunun da buna dayanarak verilmiş olduğu, tahmine dayalı bu raporların yangının çıkış nedenini ispata yeterli olmadığı, davacının araçtaki ayıbı ispat etmesine göre ispat yükünü yerine getiremediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1083 KARAR NO : 2022/157 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/11/2013 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı bulunan ...'a ait, ... ve ...'in kiracı olarak kullanmakta oldukları ... adresindeki taşınmazda çıkan yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu yangın sonrası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1083 KARAR NO : 2022/157 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/11/2013 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı bulunan ...'a ait, ... ve ...'in kiracı olarak kullanmakta oldukları ... adresindeki taşınmazda çıkan yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu yangın sonrası ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava; sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigortalı davalı sigorta şirketi arasında davacının ... üzeri ... Beldesi no ... Nusaybin/Mardin adresinde davacının kiracı olarak işlettiği işyeri için düzenlendiği 30/06/2015-2016 tarihlerini kapsayan XL-İş Yerim Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, poliçedeki sigorta bedeli olarak toplam 450.00 TL (yangın bina 50.000 TL, yangın demirbaş 400.000 TL) ve enflasyonun sigorta bedeli 473.794,52 TL (yangın bina 52.643,84 TL, yangın demirbaş 421.150,68 TL) olarak belirlenmiş ve dava konusu hasar 09/01/2016 tarihinde meydana gelmiştir....
e ait olduğunu Davalı konumunda olan bu firmalar tarafından yangın önleyici sorumlulukların yerine getirilmemesi, bina dış cephesinin yangın yönetmeliklerine uygun olmaması sebepleri ile olay meydana geldiğini ve yangın esnasında da yine bu firmaların ihmalleri neticesinde yangın önlenemez şekilde büyüdüğünü, bahsedilen hususlar ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2021/... Sor. Nolu dosyasına ibraz edilen ve olay mahallini ilk ziyaret eden bilirkişilerce bila tarihli raporlarında tespit edildiğini, dava dilekçesinde davacı tarafından ... Hiz. Ltd. Şti....
Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir. Yanıltıcı uygulamaların sadece araç sigortalarında değil, bedeni hasarlar da dâhil olmak üzere her tür sigorta alanında yapıldığı, sigorta şirketinin sözleşme şartları çerçevesinde ödememesi gereken bir hasarı ödetmek amacıyla sigorta şirketine bilerek yanlış bilgi verilmesi veya önemli bir hususun gizlenmesi ya da sigorta süresi içerisinde kasıtlı olarak bir hasara sebep olunması Veya hasarın miktarının olduğundan fazla gösterilmesi suretiyle yarar sağlanması şeklinde ortaya çıktığı gözlemlenmektedir. Somut olayda; sanığın, katılan şirket tarafından sigortası yapılan kendisine ait ... Pastanesinde, sigorta bedelini almak amacı ile yangın çıkartmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve kasten yangın çıkartmak suçlarını işlediği iddia edilmiş ise de; yangının çıkış sebebinin tespiti için alınan 12.07.2009 tarihli bilirkişi raporunda, yangının çıkış sebebinin %50 oranında belirsizlik, % 30 oranında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/569 Esas KARAR NO: 2021/616 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- firmasının konut ve eşya sigortalama hizmetini üstlendiğini, dava dışı sigortalı --- isimli sigortalının hasar ihbarı üzerine bahse konu taşınmazda meydana gelen maddi hasarın tespiti için hasar ekspertizi yaptırtarak detaylı hasar tespit raporu tanzim edildiğini, bu rapor doğrultusunda meydana gelen hasarın teminat(sigorta poliçesi) kapsamında olduğu kanaatine vararak raporla belirlenen toplam hasar tutarını olan---- sigortalıya ödendiğini, --- bahse konu bu hasara sebep olan dahili ----kurulumu esnasında yetkili servis personeli tarafından eksik veya hatalı iş yapılmasından kaynaklandığını iddia ederek, üretici firma ve yetkili teknik servis sağlayıcı firma olan davalı konumundaki...
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; gerçekleşen deprem nedeniyle dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu apartmanın valilik tarafından yıktırılması ve boşaltılmasına ilişkin belgelerin dosyada bulunmadığı, eksper raporunda da bahse konu binanın deprem kaynaklı hasarının olmadığı yönünde rapor düzenlendiği gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiş; karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu deprem sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Eksper raporunda; davacıya ait bağımsız bölümde meydana gelen hasarın deprem kaynaklı olmadığı, Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Genel şartları A.3 maddesi gereğince; “Deprem ve deprem sonucu oluşan yangın, infilak, tsunami veya yer kaymasının dışında kalan hasarlar,” nedeniyle teminat kapsamı dışında olduğu belirtilmiştir....
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ......
Taraflar arasındaki Yangın Sigorta Poliçesi ile davalı sigortacının teminat altına aldığı rizikolar incelendiğinde, fırtına rizikosu için ek teminat verildiği görülmektedir. Davalının ek teminat verdiği fırtına rizikosu bakımından Yangın Sigortası Genel Şartları'nda tanımı-şartları-niteliği belirtilen özellikte rüzgar olması gerekmektedir ki, davalı sigortacının verdiği ek teminat gereği sorumluluğu doğabilsin. Yangın Sigortası Genel Şartları içinde düzenlenen fırtına klozu başlıklı maddede "Yağmur, kar, dolu ile beraber olsun olmasın münhasıran fırtına (10 metre yükseklikte hızı, saniyede 17.1 metre “7 bofor”dan fazla esen rüzgarlardır)" denilmek suretiyle hangi hızdaki rüzgarın fırtına sayılacağı düzenlenmiştir....
