"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, karar verilmesine yer olmadığına/davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, işyeri yangın sigortası ile sigortalı olan işyerinin çıkan yangın nedeni ile hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, İş Merkezinin İl Özel İdaresi mülkiyetinde olup yangın koruma yönergesini ihlal ettiği ve bina maliki sıfatı ile sorumlu olduğunu, yangının ...'nın kusurlu hareketi sonucu ... 'nin dükkanından başladığını ve elektrik tesisatının yapımından sorumlu olan davalı BEDAŞ'ın da sorumluluğunun bulunduğunu belirterek 30.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
TL pirim ödendiği, poliçede ek teminatların, ekli yangın sigortası genel şartları kapsamında yer alan dahili su, duman, fırtına, kar ağırlığı, seylap, yer kayması, kara, deniz ve hava taşıtları teminatlarından ibaret olduğu, evdeki eşyaların teminat kapsamında olmadığı, sigorta poliçesinde evdeki eşyalar teminat altına alınmadığından eşyalarda meydana gelen zarar sebebi ile davacının tazminat talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... nolu parselde bulunan arazisinde muz tarımı yapmak için muz serası kurduğu, mevcut seranın Kasım 2021 de tamamlandığı ve ... tarihinde muz ekiminin tamamlandığı ve Aralık ayında davalı idare ile iletişime geçerek sigorta yaptırma istediğini, ... tarihinde eksper görevlendirildiği ve gelen ekspere tüm teminatlara karşı sera yaptırmak istediğini beyan ettiği, tutanak örneği talep ettiğini fakat tutanak sureti verilmediğinin belirtildiği, tüm ısrarlarına rağmen tüm afetler için teminat yapılmadığını ve sigorta poliçesini alıp primini ödediği, 5-10 aralık arası şiddetli fırtına ve yağışlarla oluşan selin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/475 Esas KARAR NO: 2023/411 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ----- numaralı ve 03/04/2019-03/04/2020 tarihleri arasında geçerli -------- poliçesi ile sigorta ettiren ------- adresinde mukim dava dışı ------ davalı şirket tarafından üretimi ve bakımı yapılan jeneratör kaynaklı olarak 22.05.2019 tarihinde yangın çıkmış, yangın neticesinde sigortalı işyerinde makine, demirbaş ve bina hasarlarının oluştuğunu, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun itfaiye raporu, eksper raporu ve bilirkişi tespiti ile sabit olduğunu, hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketince yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalıları -------- 17102/2020 tarihinde 37.235,00TL ve 28/02/2020 tarihinde 160.000,00 TL hasar tazminatının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/645 Esas KARAR NO:2023/478 DAVA:Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/10/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Mah. ... Sk. N:22 D:1 .../İstanbul adresinde mukim dava dışı ... Teks. San. Turz. ve Organizasyon A.Ş. müvekkili ... A.Ş tarafından 16/05/2019 başlangıç tarihli Y-...-0-0 nolu ... Paket Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, ... Teks. San. Turz. ve Organizasyon A.Ş. Faaliyet gösterdiği rizikonun gerçekleştiği iş yerinin malikinin ... Otelcilik Turizm A.Ş. olduğunu, 27/04/2020 günü öğlen saatleri sıralarında, ... Otelcilik Turizm A.Ş. işletmesine ait su deposu/... kısmından gelen su sızması, sigortalı şirketin kameralarında kısa devre yapmasından ötürü meydana gelen “alevli yangın” sonucu sigortalı ... Teks. San....
davacının yangın kaynaklı olarak hasar bedeli zararı giderilmiş olup davalı sigorta şirketinden bu hususta bir alacağının olmadığı kanaatine varılmıştır....
Dosya, --- rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası ve deliller ışığında, ------ tarihli --- ile sigortalı olduğu,---- yangın olayı sonrasında düzenlenen sigorta ekspertiz raporuna göre yangının şofben kaynaklı olduğu--- göre yangının elektrik kaynaklı olduğunun beyan edildiği, yangın olayı ile ilgili olarak elektrikli şofbenin tesisatına bağlanma-------- olmadığı, koruma sistemleri bulunup bulunmadığına dair herhangi bir veri olmadığı, her ne kadar yetkili servisçe yangının elektrik kaynaklı olduğu belirtilmiş ise de, bu noktada tesisat üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı, yangına ilk müdahaleden sonra düzenlenmiş olan yangının şofbenden kaynaklandığı tespitinin esas alınması gerektiği, meydana gelen hasar sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından---- üzerine aynı bilirkişiden ek rapor alınması cihetine gidilmiş, 09.11.2020 tarihli ek rapora göre, kök rapora ilave edecek veya değiştirilecek bir hususun bulunmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporlarının bu...
rağmen bu yönde bir itirazda veyahut da talepte bulunulmaması, kaldı ki, önceki karara karşı davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulmadığı gibi 21.12.2020 tarihli dilekçe ile iş kaybına yönelik maddi tazminat taleplerinin bulunmadığının beyan edilmesi karşısında bu yöndeki tazminat istem koşullarının oluşmadığı sonucuna varılmış, bu haliyle de, hasara yönelik tazminat isteminin kabulüne, iş kaybına yönelik tazminat isteminin ise reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/547 ESAS- 2020/210 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Bismil 1....
nin kar kaybı yangın sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı işletmenin boyahane bölümünde 27/04/2012 tarihinde, dozajlama makinesi kaynaklı yangın meydana geldiğini, işletmede yangın söndürme sistemi bulunmasına rağmen söz konusu sistemin devreye girmemesi sebebiyle yangının büyüdüğünü ve maddi hasara neden olduğunu, söz konusu sprinkler sistemin davalı şirket tarafından kurulduğunu, sistemin devreye girmemesi nedeni ile davalı şirketin kusuru ve sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan Ekspertiz Raporu ve faturalara istinaden tespit edilen toplam 11.000,00 TL hasar bedelinin 12/09/2012 tarihinde sigortalı hak sahibine ödendiğini, müvekkili şirketin yapılan bu ödeme ile TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, hukuki halefiyet gereği, söz konusu rücu alacağı için davalı tarafa yapılan müracaatların sonuçsuz kalmış olması ve tarafına herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep...
