Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Dava personel ücreti alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmadığından dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kredi taksitleri alacağından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      a devrettiğini, müvekkili şirketteki hisselerin devrine karşılık satış bedelinin ifası uğruna, müvekkili tarafından davalı lehine iki icra dosyasından alacağın devri sözleşmesi yapıldığını, davalının devrettiği işletmenin karşılığında ivaz olarak ifa uğruna alacağın devri sözleşmesinin yapıldığı, icra dosyasında kendi alacağından oldukça yüksek miktarda tahsilat yaptığını, işbu dava ile davalıdan, devredilen icra dosyasından yaptığı tahsilatın alacağından fazlasına denk düşen miktarının değer fazlasını talep hakkına dayanarak geri verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        a devrettiğini, müvekkili şirketteki hisselerin devrine karşılık satış bedelinin ifası uğruna, müvekkili tarafından davalı lehine iki icra dosyasından alacağın devri sözleşmesi yapıldığını, davalının devrettiği işletmenin karşılığında ivaz olarak ifa uğruna alacağın devri sözleşmesinin yapıldığı, icra dosyasında kendi alacağından oldukça yüksek miktarda tahsilat yaptığını, işbu dava ile davalıdan, devredilen icra dosyasından yaptığı tahsilatın alacağından fazlasına denk düşen miktarının değer fazlasını talep hakkına dayanarak geri verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

          Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri---- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, --- faaliyeti yürütülmediği için dava şartı eksikliğinin olduğunu, müvekkili şirkete ait plaka numaraları verilen vasıtalar ------ geçiş ücretlerinin sistem üzerinden tahsil edilmekte olduğunu ve ------- tarafından ---- aktarıldığını, bu sebeple müvekkili şirketin borçlu olmadığını, icra dosyasına da bu yönde itirazda bulunulduğunu, hukuk ve yasaya aykırı davanın reddini, karşı yanın haksız takip tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile ---- alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ---- . İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur....

            Davalı ...Genel Müdürlüğü, 3213 sayılı Maden Kanunun'daki değişiklik nedeni ile 17.01.2008-24.06.2010 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacının 24.06.2010 tarihindeki ücreti üzerinden kıdem tazminat alacağı ile 17.01.2008-24.06.2010 tarihleri arasında tahakkuk eden ulusal bayram genel tatil ücret alacağından bu tarihlerdeki dönemsel ücrete göre sorumludur. Fesih tarihinde yasa değişikliği nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yıllık izin ücret alacağından sorumlu tutulmasi ise mümkün değildir. Her alacak davası içinde bir tesbit hükmünü taşıdığından, yapılacak iş, dosyanın bilirkişiye verilerek davacının 17.01.2008-24.06.2010 tarihleri arasındaki kıdem tazminat alacağını 24.06.2010 tarihindeki ücretine göre hesaplattırılarak davalı ...Genel Müdürlüğü'nün kıdem tazminat alacağından sorumluluğunu belirlemektir....

              olup akşam olmadığını iddia ederek kıdem tazminatından 300 TL, ihbar tazminatından 500 TL, fazla mesai alacağından 500 TL, resmi bayram ve tatil ... alacağından 50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/17 Esas KARAR NO: 2022/327 DAVA: Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, --- tarihinde ----ameliyat nedeniyle maluliyetinin meydana geldiği iddiası ile ---- dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açıldığını, davacı--- açılan davadan ----- tarihinde haberdar olduğunu,------ gerçekleştiren hekimlerden olduğu için mahkeme tarfından davaya müdahilliğe karar verildiğini,----, yargılama sebebiyle kendisini savunma ve yargılama sürecini takip etmesi için avukat tayin etmiş ve avukatına ----vekalet ücreti ödediğini, davalı sigorta şirketi nezdinde ------ sigortalı olduğu, ödenmesi gereken vekalet ücretinin tahsili talebi ile --------- tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını,...

                  için 8.917,96 TL tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm vekalet ücreti yönünden davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp toplam 101.977,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece talebin kabulü ile 101.977,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyizi üzerine karar, dairece tazminat hesabı yönünden davacılar yararına bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmasından sonra yapılan yargılamada bozma ilamına uygun olarak tazminat raporu alınmış, yeni alınan tazminat raporunda belirlenen tazminat miktarı yönünden davacılar vekilince 06.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini desteğin eşi yönünden 178.766,36 TL'ye, desteğin oğlu yönünden 13.608,86 TL'ye yükseltmiştir....

                    Dairemizce yapılan değerlendirmede; Nevşehir icra dairesinin 2021/10099 esas sayılı takip dosyasıyla davalı alacaklı T4 tarafından davacı borçlu T1 ve dava dışı borçlular Güldane Koca, Allianz Sigorta A.Ş aleyhine maddi tazminat, ilam vekalet ücreti yargılama gideri ve yasal faiz istemiyle ilamlı icra takibi başlatıltıldığı anlaşılmıştır. Nevşehir icra dairesinin 2021/10100 esas sayılı takip dosyasıyla davalı alacaklı T4, T3 ve T3 tarafından davacı borçluT1 ve dava dışı Güldane Koca aleyhine manevi tazminat, ilam vekalet ücreti yargılama gideri ve yasal faiz istemiyle ilamlı icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Birlikte dava açma hakkında sahip olanlar, davalarını birlikte açmak zorunda değildirler. Bu kişilerden her biri, ayrı ayrı dava açabilecekleri gibi, dilerlerse birlikte de dava açabilirler. İşte bu son halde davacılar arasında dava arkadaşlığı doğar; fakat bu ihtiyari (isteğe bağlı) bir dava arkadaşlığıdır....

                    UYAP Entegrasyonu