olup akşam olmadığını iddia ederek kıdem tazminatından 300 TL, ihbar tazminatından 500 TL, fazla mesai alacağından 500 TL, resmi bayram ve tatil ... alacağından 50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
a devrettiğini, müvekkili şirketteki hisselerin devrine karşılık satış bedelinin ifası uğruna, müvekkili tarafından davalı lehine iki icra dosyasından alacağın devri sözleşmesi yapıldığını, davalının devrettiği işletmenin karşılığında ivaz olarak ifa uğruna alacağın devri sözleşmesinin yapıldığı, icra dosyasında kendi alacağından oldukça yüksek miktarda tahsilat yaptığını, işbu dava ile davalıdan, devredilen icra dosyasından yaptığı tahsilatın alacağından fazlasına denk düşen miktarının değer fazlasını talep hakkına dayanarak geri verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
a devrettiğini, müvekkili şirketteki hisselerin devrine karşılık satış bedelinin ifası uğruna, müvekkili tarafından davalı lehine iki icra dosyasından alacağın devri sözleşmesi yapıldığını, davalının devrettiği işletmenin karşılığında ivaz olarak ifa uğruna alacağın devri sözleşmesinin yapıldığı, icra dosyasında kendi alacağından oldukça yüksek miktarda tahsilat yaptığını, işbu dava ile davalıdan, devredilen icra dosyasından yaptığı tahsilatın alacağından fazlasına denk düşen miktarının değer fazlasını talep hakkına dayanarak geri verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti ,bayram ve genel tatil ücreti , vergi iadesi alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, vekalet alacağından kaynaklanan icra takibinin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ...Genel Müdürlüğü, 3213 sayılı Maden Kanunun'daki değişiklik nedeni ile 17.01.2008-24.06.2010 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacının 24.06.2010 tarihindeki ücreti üzerinden kıdem tazminat alacağı ile 17.01.2008-24.06.2010 tarihleri arasında tahakkuk eden ulusal bayram genel tatil ücret alacağından bu tarihlerdeki dönemsel ücrete göre sorumludur. Fesih tarihinde yasa değişikliği nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yıllık izin ücret alacağından sorumlu tutulmasi ise mümkün değildir. Her alacak davası içinde bir tesbit hükmünü taşıdığından, yapılacak iş, dosyanın bilirkişiye verilerek davacının 17.01.2008-24.06.2010 tarihleri arasındaki kıdem tazminat alacağını 24.06.2010 tarihindeki ücretine göre hesaplattırılarak davalı ...Genel Müdürlüğü'nün kıdem tazminat alacağından sorumluluğunu belirlemektir....
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesi "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." şeklinde düzenlenmiştir. Şu durumda, mahkemece, kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 maddesi uyarınca 480 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde nispi vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri---- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, --- faaliyeti yürütülmediği için dava şartı eksikliğinin olduğunu, müvekkili şirkete ait plaka numaraları verilen vasıtalar ------ geçiş ücretlerinin sistem üzerinden tahsil edilmekte olduğunu ve ------- tarafından ---- aktarıldığını, bu sebeple müvekkili şirketin borçlu olmadığını, icra dosyasına da bu yönde itirazda bulunulduğunu, hukuk ve yasaya aykırı davanın reddini, karşı yanın haksız takip tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile ---- alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ---- . İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur....
Davalı taraf istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından verilen kararın usul ve aykırı olduğunu, davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf ile davalı müvekkil arasındaki ilişki vekalet ilişkisi olmakla, vekalet ilişkisinin davalıların çocuklarının geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı açılan ceza ve tazminat davasını takip etmek amacıyla kurulduğunu, işlemin bir tüketici işlemi olduğunu ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemelerine ait olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava vekalet ücreti alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır Davacı tarafın istinaf dilekçesi incelendiğinde; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 341/2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2021/1067 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalıya ait iş yerinde görev yapan işçiler tarafından açılan çeşitli davalarda toplam 187.117,-TL vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, buna rağmen davalının bu tutarın tamamını davacının davalıdan olan alacağından mahsup ettiğini, taraflar arasında başkaca bir anlaşma olmadığından bu miktarın yarısının davacıdan talep edilebileceğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
