Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'ya göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının talebinin haksız işgale dayalı ecrimisil olduğu, taraflar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK.'...
KABUL VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının ve eser sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı olarak açılan müspet zararın (kar kaybının) tazmini istemine ilişkindir. Eldeki davada, taraflar arasında 01.08.20111 tarihli "İkiler HES Projesi için Uygulama Projesi Hizmet Sözleşmesi" isimli sözleşmenin ve 26.11.2012 tarihli sözleşmeye ek 1 nolu zeyilnamenin imzalandığı, sözleşmedeki işlerin davacı iddiasına göre bir kısım, davalı savunmasına göre ise tamamının dava dışı ...'a davalı tarafından yaptırıldığı, böylelikle işlerin ...'a yaptırıldığı andan itibaren sözleşme ve zeyilnamenin eylemli olarak davalı tarafından feshedildiği, davacının dava dışı ... aleyhine, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu işlerin ... tarafından iş akdinin feshi sonrası yapıldığından bahisle, haksız rekabetten kaynaklanarak açmış olduğu maddi ve manevi tazminat istemli davanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ......
. - K A R A R - Asıl dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin, birleşen dava ise, kredi sözleşmesinin kefili ... tarafından açılan mükerrer takip yapılmasının doğru olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkemece asıl davada, takibe itiraz eden borçlular itirazlarını geri aldıkları ve ortada geçerli bir itiraz kalmadığından (... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2005/2391) konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ihtilaflı alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının bu davanın davalılarından tahsiline, birleşen dava yönünden benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacı ...’ın ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1062 sayılı takip bakımından toplam 24.378.45....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/20 Esas KARAR NO :2023/61 DAVA:Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2023 KARAR TARİHİ:20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile dava dışı ... Turizm Yapı ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'de bu krediye müteselsil kefil olduğunu, davalının krediyi kullandığını ve fakat bu kredinin geri ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine borçluya ihtarname gönderildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye aykırılık iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, yargılamanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce yapılmış olması karşısında hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. Ne var ki, anılan Yüksek Dairenin 09.06.2008 tarih ve 2008/6861-7522 E.K. sayılı karar ile uyuşmazlığın satım sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle dosya Dairemize gönderildiğinden, olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli Yüksek Dairenin belirlenebilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulmasına, 09.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;----dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Trf göre manevi tazminat isteminin reddi açısından 2.040,00 TL maddi tazminat talebinin reddi açısından 1.554,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırkaılmasına, 6.Davalı tarafından yapılan 121,30 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 21/10/2021 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
. - [16715-17977-57351] UETS DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkememizde Bursa 5.Tüketici Mahkemesi'nin 2022/152 esas 2022/210 karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı ile aralarında vekalet ilişkisi kurulduğunu, vekilin üzerine aldığı işi doğruluk kurallarına uygun yapması gerekirken davalı avukatın aldığı görevi yerine getirmediği gibi dava konusu kıymetli evrakları da kaybettiğini, 44.600,00 TL'lik zarara uğradığını bildirerek, maddi tazminat bakımından fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, 44.600,00 TL maddi tazminatın/alacağın, yasal faiz oranı üzerinden temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Yapımından kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların'' dairemiz görev alanında kaldığı belirlenmiştir. Davaya konu olayda ise diş tedavisi ve diş hekimine karşı yönlendirilen bir dava mevcut olmayıp, ENJEKSİYONUN Sağ kalçasına hatalı uygulanmasıyla siyatik sinir lezyonuna sebebiyet vermesinden dolayı uygulamayı yapan davalı hemşire ve hastaneye karşı ayıplı hizmet ilişkisi çerçevesinde açılan dava olup ,ilk derece mahkemesince de bu çerçeve kapsamında vekalet hükümleri uyarınca karar verilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tedavi amaçlı olarak antibiyotik uygulamasının hatalı olarak yapıldığı iddiasına dayalı vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince, istinaf inceleme görevinin 18 , 19. veya 46....
Somut olayda uyuşmazlık; TTK’nun 553. maddesine dayalı olarak, bir kısım davalı yönetim kurulu üyelerinin dava dışı anonim şirketi zarara uğrattıkları iddiasına dayalı sorumluluk ve diğer davalı şirketlerin aşırı fiyatla dava dışı anonim şirkete araç ve ekipman kiraladıkları iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Anonim şirket ile bir kısım davalılar arasındaki ilişki 6762 sayılı TTK'nun 342 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 6102 sayılı TTK'nun 369. maddesinde de şirketin yönetim kurulu üyeleri ile yönetimde görevli 3. kişilerin özen ve bağlılık yükümlülüğü, TTK 553. maddesinde ise sorumluluğu düzenlenmiştir. Yine TTK'nun 4. maddesinde bu Kanun'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava olduğu belirtilmiş, aynı Yasa'nın 5. maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerinin Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür....
