ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2023/122 Esas 2023/225 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2024 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeni ile tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; arsa sahibi olan davalı tarafından dava dışı ilk yükleniciye hak ettiğinden fazla daire satış yetkisi verildiği ve bundan davacı arsa sahibinin zarara uğradığı iddiasına dayalı tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan arsa sahibi ile yüklenici arasında bir dava olmadığından, diğer anlatımla arsa sahibi olan taraflar arasındaki adi ortaklık niteliğindeki iç ilişkiye dayalı olarak talepte bulunulduğundan, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının çekmiş olduğu fiziksel acının ve yaşamış olduğu ruhsal ve psikolojik çöküntünün karşılığı düşünüldüğünde manevi tazminat miktarının düşük belirlendiği gerekçesiyle kararı temyiz etmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; tıbbi müdahalelerde davalının kusurunun bulunmadığı, manevi tazminat miktarının yüksek belirlendiği gerekçesiyle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Borçlar Kanununun 56 ncı maddesi, Yargıtay 4/2/1959 tarih ve 1959/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanunun 437 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, --- sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı cezai şart tazminat alacağı ve mahrum kalınan kar talepli alacak davasıdır....
-KARAR- Davacı vekili, davalı banka tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, bu sözleşmede gerek asıl borçlu gerekse kefil sıfatıyla müvekkilinin imzası bulunmadığını, böylece takibe konu borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek, takip dayanağı genel kredi sözleşmesine ilişkin borçtan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından adına kayıtlı taşınmaz üzerinde dava dışı şirketin doğmuş ve doğacak tüm borçlarının da teminatını oluşturmak üzere müvekkili lehine ipotek tesis edildiği, bu durumda ipotek limitince davacının müteselsil kefil olarak sorumluluğunun da bulunduğunu bildirerek, davanın reddini ve %20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
KABUL VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının ve eser sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı olarak açılan müspet zararın (kar kaybının) tazmini istemine ilişkindir. Eldeki davada, taraflar arasında 01.08.20111 tarihli "İkiler HES Projesi için Uygulama Projesi Hizmet Sözleşmesi" isimli sözleşmenin ve 26.11.2012 tarihli sözleşmeye ek 1 nolu zeyilnamenin imzalandığı, sözleşmedeki işlerin davacı iddiasına göre bir kısım, davalı savunmasına göre ise tamamının dava dışı ...'a davalı tarafından yaptırıldığı, böylelikle işlerin ...'a yaptırıldığı andan itibaren sözleşme ve zeyilnamenin eylemli olarak davalı tarafından feshedildiği, davacının dava dışı ... aleyhine, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu işlerin ... tarafından iş akdinin feshi sonrası yapıldığından bahisle, haksız rekabetten kaynaklanarak açmış olduğu maddi ve manevi tazminat istemli davanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;----dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
. - [16715-17977-57351] UETS DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkememizde Bursa 5.Tüketici Mahkemesi'nin 2022/152 esas 2022/210 karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı ile aralarında vekalet ilişkisi kurulduğunu, vekilin üzerine aldığı işi doğruluk kurallarına uygun yapması gerekirken davalı avukatın aldığı görevi yerine getirmediği gibi dava konusu kıymetli evrakları da kaybettiğini, 44.600,00 TL'lik zarara uğradığını bildirerek, maddi tazminat bakımından fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, 44.600,00 TL maddi tazminatın/alacağın, yasal faiz oranı üzerinden temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Yapımından kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların'' dairemiz görev alanında kaldığı belirlenmiştir. Davaya konu olayda ise diş tedavisi ve diş hekimine karşı yönlendirilen bir dava mevcut olmayıp, ENJEKSİYONUN Sağ kalçasına hatalı uygulanmasıyla siyatik sinir lezyonuna sebebiyet vermesinden dolayı uygulamayı yapan davalı hemşire ve hastaneye karşı ayıplı hizmet ilişkisi çerçevesinde açılan dava olup ,ilk derece mahkemesince de bu çerçeve kapsamında vekalet hükümleri uyarınca karar verilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tedavi amaçlı olarak antibiyotik uygulamasının hatalı olarak yapıldığı iddiasına dayalı vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince, istinaf inceleme görevinin 18 , 19. veya 46....
Maddesi ve ilgili diğer maddeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi ücret takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı tarafça istinaf başvurusu dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; hekim hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK.'nun 502/2. maddesi hükmü gereğince, diğer iş görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tabi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir. Konuya ilişkin Yargıtay 13....
