Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., aracın harici bir etki olmadan imalat hatası nedeniyle yandığını, hasarın teminat dışı olduğunu belirtmiştir. Davalı şirkete sigortalı araç, 15.03.2004 tarihinde trafiğe çıkmış, 07.08.2004 tarihinde seyir halinde iken yanmaya başladığı anlaşılmıştır.Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında aracın dış müdahale olmadan seyir sırasında kendiliğinden yanması nedeniyle üretimden kaynaklanan arıza olasılığını güçlendirdiği şeklinde görüş beyan edilmiştir. TTK.nun 1278. maddesinde, sigorta şirketinin aksi mukavelede yazılı değilse sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmayacağı düzenlenmiştir. Taraflar arasında geçerli kasko sigorta poliçesi özel şartlarında, imalat hatasından kaynaklanan hasarların teminat altına alındığına dair hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından aracın üretici firma ve satıcı firma aleyhine dava açıldığını belirtmiştir....
Arabuluculuk Dosya Numarası ile Arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda ekteki son tutanakta da yer aldığı üzere davalı ile anlaşılamadığını, davalı taraf ile anlaşılamadığından davalı tarafın itiraz dilekçesinde yer alan hukuki dayanaktan yoksun tüm iddia ve beyanları kabul etmediklerini beyanla haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının %20 ' inden az olmamak şartıyla tazminat ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/307 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Hekim Hatası İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 01/07/2020 tarihli ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 06/04/2018 tarihinde meydana gelen ölüm nedeniyle ve HMK 107/2 maddesi uyarınca belirsiz alacak olarak talep miktarını arttırma haklarının saklı kalması kaydı ile ayrı ayrı 500,00- TL olmak üzere 1.000,00- TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrı ayrı 150.000,00- TL olmak üzere toplam 300.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine ve teminatsız olarak 301.000,00- TL değerinde ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haczine...
MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesinde odunların ıslak olarak teslim edildiği ve anlaşmaya aykırı faturalandırıldığı iddiasına dayalı edimin anlaşmaya aykırı olarak ifa edilmesinden kaynaklı zararın tazmini taleplidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2022/400 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle malul kaldığını bu maluliyet nedeniyle dava açtığını ve davanın sonuçlanarak kesinleştiği fakat bu kararın icraya konulması aşamasında avukatının kendisine eksik ve yanlış bilgi verdiğini, teminatın tamamının talep edilmediğini icra dosyalarının da tam olarak kendisine ödenmediğini belirtmiş ödenmeyen tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili kesin hüküm ve zamanaşımı itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava maluliyete dayalı tazminat istemidir. Davacı daha önce verilen karar gereği bedelin tam olarak ödenmediğini öne sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/419 Esas KARAR NO:2024/97 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18.06.2021 KARAR TARİHİ:13.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- akdedildiğini, Müvekkili ve davalı borçlu ------ arasında akdedilmiş olan ilgili sözleşmenin "Yükümlülük" başlıklı 6. Maddesinin H bendinin "Yapılan denetimler neticesinde gayrimenkul danışmanı'nın -------- rapor etmediği resmi / gayri resmi, faturalı / faturasız olmasına bakılmaksızın müşteri işlemi tespit edilmesi halinde gayrimenkul danışmanı, rapor etmediği her işlem için ----- işlem başına $5.000 ceza ile rapor edilmeyen işlemin bedelini ödemekle yükümlüdür....
Uyuşmazlık davacıya ait taşınmazın, davalı ... tarafından diğer davalıya kiralanması sonucunda davalılar tarafından haksız kullanıldığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalı ise mülkiyet uyuşmazlığı bulunduğu savunmaktadır. O halde uyuşmazlık kira sözleşmesinden değil malvarlığı hakkına ilişkindir ve HMK'nın 2. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 13 Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/762 Esas KARAR NO : 2023/19 DAVA : Tazminat (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı hastane ve doktorun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırı davranması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun vekâlet sözleşmesi, üst başlıklı 502 nci maddesi ve devamı maddeleri. 2. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret, kenar başlıklı 13/1 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; düzenleme şeklinde inşaat ve yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve sözleşme koşullarının yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
