Bu itibarla kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından dava dilekçesi ile istenen kısma dava, ıslah (talep arttırımı) ile artırılan miktarlar bakımından ise ıslah (talep arttırımı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. 5- Davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti bakımından, takdiri indirim hariç reddedilen miktar 1.500,00 TL olup, davalı lehine bu miktar kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, reddedilen alacak miktarından daha az şekilde 500,00 TL vekalet ücreti hükmedilmesi ve davacı lehine de hükmedilen vekalet ücreti bakımından, kabul edilen miktar 51.767,84 TL olup, davacı lehine bu miktar üzerinden 5.994,46 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 7.560,00 TL vekalet ücreti hükmedilmesi de kabule göre hatalıdır....
ye karşı yönelttiği iş davalarında vekilliğini üstlendiğini, davaların lehlerine sonuçlandığını ancak icra takipleri devam ederken davalı tarafların aralarında anlaştıklarını ve protokol düzenlediklerini, kendisinin ise haksız olarak azledildiğini ve vekalet ücretinin de ödenmediğini ileri sürerek, ıslahen 36.832,61 TL vekalet ücreti alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacının davalılardan ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, davacının davalılardan ... Kuyumculuk Tic....
Maddesi gereğince alınması gereken 119,93-TL harcın, peşin alınan 88,81-TL harçtan mahsubu ile bakiye 31,12TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine, 4-1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davalı taraf vekalet ücreti alacağından feragat etmiş olmakla davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/06/2023...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-İstinaf Başvurusu Yönünden; 1- Davalının sair istinaf nedenlerinin yerinde görülmemesine, manevi tazminat talebi, vekalet ücreti, çelişkili karar yönünden istinaf başvurusunun KABULÜNE, davacının sair istinaf nedenlerinin yerinde görülmemesine, eksik ödenen bahşiş ücretine ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İSTANBUL 27....
alacağından, 1/3 oranında karineye dayalı indirim yapılarak net 9.648,61 TL fazla mesai ücreti alacağının 31/01/2017 dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte T7 -Net 831,32 TL bayram-genel tatil ücreti alacağından 1/3 oranında karineye dayalı indirim yapılarak net 554,21 TL bayram-genel tatil ücret alacağının 500,00 TL'sinin 31/01/2017 dava tarihinden, kalan kısmının 30/03/2018 ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte T7 -Net 5.847,10 TL hafta tatil ücreti alacağından 1/3 oranında karineye dayalı indirim yapılarak net 3.898,06 TL hafta tatil ücret alacağının 1.000,00 TL'sinin 31/01/2017 dava tarihinden, kalan kısmının 30/03/2018 ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte T7 -Davacının fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.611,63 TL karar harcından davacı tarafından peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 643,73...
İş Mahkemesi’nin 11/02/2021 tarih, 2021/11 Esas, 2021/88 Karar sayılı ilamının 1-Hüküm fıkrasının 8.,9., 11. ve 12. bendinin silinerek yerine; “ 8- Davacı davada (maddi tazminat yönünden) kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ...’ten alınarak davacıya verilmesine, 9- Davacı davada (manevi tazminat yönünden) kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ...’ten alınarak davacıya verilmesine, 11- Reddedilen kısım için davalı ......
Dosya kapsamından, kabul edilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden davacı yararına 660,00 TL, reddedilen tazminatlar yönünden ise davalı yararına ....356,24 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi .../... maddesine göre; maddi tazminat davası manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise, vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. .../... maddesine göre ise; manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda, karşı taraf yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı lehine belirlenen ücreti geçemez....
Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulabileceğini, tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle hesaplatılması istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, aralarındaki poliçeye istinaden kazaya sebebiyet aracın sigortasından tazminine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş, dava dosyasında bu doğrultuda karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davacı ile sulh olduklarını, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir....
. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı/karşı davacı vekilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece davalı/karşı davacının manevi tazminat isteminin tümden reddedildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3. maddesine göre davacı/karşı davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücreti takdiri doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun görülmüştür....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ---- alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya --- plakalı araç ile kendi işletmelerinde --- ücreti ile bunun--için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
