ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/1139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/1139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/1139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/1139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
tamamının davacı borçluya ödendiği, davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasının yasal süreye uyulmadığından reddine karar verildiği, her alacağın on yıllık zamanaşımına tabi olduğu nazara alınarak, zamanaşımı def’ine itibar edilmediği, 3.450,00 TL' lik vekalet ücretinin tahsili için 150.000,00 TL değerindeki evin satılmasının hakkaniyete uygun olmadığı gibi, vekalet ücreti dışında alacak ve fer'ilerini tahsil etmesine rağmen sadece vekalet ücreti alacağından dolayı vekile bilgi vermeyerek satışın devam edilmesine sebebiyet verilmesinde davalı bankanın ihmali ve kötü niyeti soz konusu olduğu, manevi tazminat isteme koşullarının da oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Vekalet ücreti alacağından kaynaklanan davalarda, davacı (alacaklı) davasını Borçlar Kanunu'nun 73. maddesi gereğince kendi yerleşim yeri mahkemesinde (Manyas) açabileceği gibi 1086 sayılı HUMK.10 maddesi gereğince sözleşmesinin icra edileceği yer mahkemesi (Bandırma) veya 1086 sayılı HUMK.9 maddesi gereğince davalının yerleşim yeri mahkemesinde (Gaziantep) açması mümkündür. Bu konuda davacıya seçimlik hak tanınmıştır. Davacı seçimlik hakkını BK.nun 73. maddesinde öngörülen kendi yerleşim yerinin bulunduğu mahkeme olan Manyas Sulh Hukuk Mahkemesi yönünde kullanarak davayı bu yer mahkemesinde açmıştır. ../... -2- 2012/6626 2012/11668 Bu halde davanın Manyas Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Manyas Sulh Hukuk mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığı, vekalet ücreti alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, tarafların tacir olduğu, icra takibi ve davanın ticari ilişkiden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davalı aleyhine taraflar arasındaki ticari işten kaynaklanan alacağın ödenmesi için icra takibine geçildiği, ödeme emri karşı tarafa ulaşmadan asıl alacağın çekle ödendiği, ancak alacağın fer'i niteliğinde olan vekalet ücretinin tahsili için takibe devam edildiği, davalının takibe itiraz ettiği anlaşılmakta olup, her iki tarafın tacir olduğu ve ticari işletmeyi ilgilendiren bir alacak bulunduğuna göre, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
İş Mahkemesinin 2014/237 Esas 2017/329 Karar sayılı dosyasında iflas masasına karşı açılan davanın kabulüne karar verilerek; '' 7.491,18 TL brüt kıdem tazminatının, 06/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi uygulanarak, 4.129,44 TL brüt ihbar tazminatının 50,00 TL'dine dava tarihi olan 26/03/2014 tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 08/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2.735,46 TL brüt yıllık izin alacağından 100,00 TL'sine dava tarihi olan 26/03/2014 tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 08/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 10.444,20 TL brüt fazla mesai ücreti alacağından 100,00 TL'sine dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihi olan 07/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi uygulanmak sureti ile, 1.197,00 brüt UBGT ücreti alacağından 60,00 TL'sine dava tarihinden bakiyesine ıslah tarihi 08/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/1100 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin, davacı müvekkiline kâr payı alacağından kaynaklanan borcu sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takip durdurulduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve bu itirazlar sebebiyle duran takibin devamına, davalı borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ücreti ihale şartnameleri ve sözleşmelere göre belirlendikten sonra bu ücretin bir kısmının fazla mesai ücreti olarak gösterildiğini, davacının 05:00- 15:00 ve 15:00- :01:00 vardiyalarında çalıştığı, fazla çalışma ücreti ve diğer alacakların 31.01.2017 tarihli TİS gereğince hesaplanması gerektiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ile TİS’ten kaynaklanan çocuk yardımı, yemek yardımı, yakacak yardımı, direksiyon primi ve ikramiye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
