Maddesi gereğince alınması gereken 119,93-TL harcın, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,23-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine, 4-1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davalı taraf vekalet ücreti alacağından feragat etmiş bulunduğundan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/06/2023...
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine, 3-Alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 178,40-TL harçtan mahsubu ile artan 124,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine, 4-Davalı taraf vekalet ücreti alacağından feragat etmiş bulunduğundan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar açıkça okundu, usulen anlatıldı....
Aile Mahkemesinin 03/11/2011 tarihli ve 2007/697 Esas, 2011/762 Karar sayılı kararı üzerine davalı ...’dan 23/11/2011 tarihinde haricen tahsil ettiği 18.350 TL’nin, 17.150 TL'lik kısmının katılanın birikmiş nafaka alacağı olmasına rağmen belirtilen miktarı müvekkili olan katılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu iddia ve kabul edilmiş ise de; sanığın katılana çektiği ihtarnamede altı adet dava dosyasında sanık tarafından katılanın vekilliğinin yapıldığının belirtildiği, sanığın savunmasında ise, katılanın bir çok dosyasına baktığını ve ona hukuki danışmanlık yaptığını, takip ettiği dosyalar için dava kazanıldığında tahsil edilecek paradan vekalet ücretinin alınması konusunda katılan ile anlaştıklarını, bu nedenle vekalet ücreti alacağından kaynaklanan hapis hakkını kullandığını beyan etmesi karşısında, anılan dava dosyalarının sanıktan sorulup, getirtilmesi ve incelenmesi sonrasında sanığın toplam vekalet ücreti alacağının tespit edilerek uhdesinde para kalıp kalmadığı hususunda bilirkişi raporu...
Takipte talep edilen "ilam vekalet ücreti" ve "takip vekalet ücreti" alacağı kalemlerinin Bakırköy 32. İş Mahkemesi'nin 2017/586 esas ve 2019/358 karar sayılı ilamı ile, bu ilama dayalı olarak başlatılan Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11910 esas sayılı takip dosyasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Anılan ilamın alacaklısının diğer borçlu ve avukatlık ücret sözleşmesinin tarafı olan Murat Erbek olduğu, ilam borçlusunun ise davalı T3 olduğu anlaşılmakta ise de, anılan ilamlı takipte alacaklı konumunda olan Murat Erbek'in "dosya alacağından" feragat ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/1139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/1139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/1139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/1139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Vekalet ücreti alacağından kaynaklanan davalarda, davacı (alacaklı) davasını Borçlar Kanunu'nun 73. maddesi gereğince kendi yerleşim yeri mahkemesinde (Manyas) açabileceği gibi 1086 sayılı HUMK.10 maddesi gereğince sözleşmesinin icra edileceği yer mahkemesi (Bandırma) veya 1086 sayılı HUMK.9 maddesi gereğince davalının yerleşim yeri mahkemesinde (Gaziantep) açması mümkündür. Bu konuda davacıya seçimlik hak tanınmıştır. Davacı seçimlik hakkını BK.nun 73. maddesinde öngörülen kendi yerleşim yerinin bulunduğu mahkeme olan Manyas Sulh Hukuk Mahkemesi yönünde kullanarak davayı bu yer mahkemesinde açmıştır. ../... -2- 2012/6626 2012/11668 Bu halde davanın Manyas Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Manyas Sulh Hukuk mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ticari satıma konu olan fatura alacağından bahisle davalı aleyhine Bakırköy 10.İcra Dairesinin 2019/20968 esas sayılı dosyasından 50.300,56 TL asıl alacak olmak üzere icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte toplam; 58.813,70 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir....
