"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın iskele alanının kullanılmasından dolayı 1.050.000,00 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Borçlar Kanunu ve Medeni Kanun hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiği, mahkemenin görevinin deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeni ile eldeki dava yönünden mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle, uyuşmazlığın çözümünde ... Ticaretinden kaynaklanan davalar dışındaki diğer ticari davalara bakmakla görevli mahkeme olan İstanbul asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı ...vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl ve birleştirilen davalarda vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil, karşı dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, tapu iptali ve tescil yönünden verilen önceki tarihli hüküm kesinleşmiş olup, temyize konu hüküm tazminata ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir....
MAHKEMESİ Asıl dava; vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine, birleşen dava; hata ve hileye dayalı tasarrufi işlemi gerçekleştiren vekilden satış bedelinin tahsili istemine ilişkin olup yerel mahkemece vekilin sorumlu olduğundan bu bahisle tazminat ve alacak istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. (2797 sayılı ... Kanunu Mad. ...). ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babasına vasi tayin edilen davalının vasilik görevini kötüye kullanarak, babasına ait arazileri üçüncü şahıslara kiraladığını, kira sözleşmesi yapma konusunda mahkemeden izin alınmadığını, kira bedelinin vasinin uhdesinde kaldığını, bu nedenle davacının haksız elde ettiği ve mirasbırakana verilmeyen toplam 2.000 TL kira bedelinin ödenmesi gerektiğini, ayrıca mirasbırakana ait 61 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 nolu bağımsız bölüm ile 20 parsel sayılı taşınmazda bulunan 52 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından üçüncü kişilere satışından elde edilen gelirin tespiti ile 2.000’er TL'nin davalıdan tahsiline, 17, 96 ve 163 parsel sayılı taşınmazların ise mirasbırakan tarafından muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla devredildiğini ileri sürerek taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ....’nun hastanede kanser tedavisi gördüğü bir sırada Beyoğlu 22....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.3.2003 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira ilişkisi nedeniyle kiralanan ile beraber davalı kiracıya teslim edilen demirbaşların hor kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstemin dayanağını davacı kiralayan tarafından yaptırılan 15.1.2002 günlü delil tespit raporu oluşturmaktadır....
Hüküm ve temyiz * harici satış sözleşmesine dayanılarak zilyet olunan taşınmazın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2009 pzt....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı avukat tarafından gerçekleştirilen fiiller neticesinde müvekkilin uğradığı maddi zararların giderilmesi amacıyla tazminat talepli açılan davada davalının görevini kötüye kullanmak suretiyle hem vekilliğini yürüttüğü kısıtlıya hem de müvekkiline milyonlarca lira maddi zarar verdiğini, müvekkilinin yuvası dağılmış olup, eşiyle boşanma aşamasına geldiğini, kısıtlı eşi Ahmet Ergül vekili olarak atanan davalı avukat eli ile adli makamları yanıltma amaçlı vasilik ve kısıtlılık tarihini geriye yürüterek müvekkiline karşı şikayet yoluna başvurma ve alacak davası açma yoluna giderek avukatlık görevini kötüye kullandığını, davalının mahkeme tarafından müvekkili lehine takdir edilen nafaka bedelini ödetmeyek direk avukatlık görevini kötüye kullandığını, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunu yerine getirildiğini, bu nedenlerle ilk derece Mahkeme kararının kaldırılmasını...
Dava, velâyet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. "Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; dava konusu Düzce İli Yığılca İlçesi, Merkez Mahallesi, 24 ada, 22 parsel sayılı taşınmazın kendisi ve kızı adına olan paylarının o tarihte velayet hakkına sahip bulunan davalı Sıdıka tarafından 18 Haziran 1999 tarihinde kendisine asaleten , ergin olmayan davacıya velâyeten, davalı Kamil’e satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, satım işlemlerinin velayet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürmüştür. Davacı 07.12.1981 doğumlu olup 07.12.1999 tarihinde ergin hale gelmiştir. Davacının velayet altında olduğu dönemde 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi (TKM) yürürlükte olduğu için uyuşmazlığın bu kanuna göre çözülmesi gerekmektedir. Ana ve baba velayetleri veya yönetim hakları sona erince, çocuğun mallarını, hesabıyla birlikle ergin çocuğa devrederler (TKM m.287)....
