"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bakırköy 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 15.6.2011 gün, 7748-6959 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 27.7.2011 gün 4114-4958 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası haksız filden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 7. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, iş bölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu tacirler arası haksız fiilden kaynaklandığı belirtilerek Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince de davacının tacir olmadığı, gerçek kişi olarak uğradığı zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu bu nedenle davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. Somut olayda; Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1173 Esas KARAR NO : 2022/1315 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uluslar arası nakliye firması olduğunu, Avrupa geneline kendi araçları ve kiralık araçlar ile nakliye işleri yaptığını, davalı firmanın da uluslar arası nakliye firması olduğunu ancak nakliye için kiralık araçlar kullandığını, müvekkili firma ile davalı firmanın 2020 yılında müvekkili ile karşılıklı olarak birbirlerinden nakliye alanında hizmet satın aldığını ancak müvekkilinin daha çok davalı firmaya nakliye hizmeti verdiğini, davalı firmanın kendi aracının olmaması sebebiyle davalı tarafından üstlenilen nakliye işlerinde müvekkili firmanın araçlarının kullanıldığını, taşıma işleri...
Dosya kapsamından, davalıların 15/09/1999 ile 15/06/2005 döneminde Fatih İlköğretim Okulunda müdür olarak olarak görev yaptıkları dönemde Hava Güldiken’in işçi olarak çalıştığı, anılan işçinin davacı Bakanlığa karşı kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsili için açtığı davanın kabulüne karar verildiği, davacı Bakanlık tarafından hüküm altına alınan alacak bedelinin Hava Güldiken’e ödendiği, davacının ödediği bu bedeli davalılardan talep ettiği anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili 03.03.2006 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin uluslar arası kurallar uyarınca pilotlar için altı ayda bir yapılması gereken periyodik sağlık muayenesinin Alman Hastanesi tarafından 22.05.2005 tarihinde yapıldığını, uçuşa elverişli bulunarak kendisine sağlık sertifikası verilmesi üzerine Türk Hava Yollarında pilot olarak planlanan uçuşlara devam ettiğini, bu arada davalı vakfın 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe koyduğu yönerge uyarınca 25.02.2005 tarihinde vakfa müracaat ederek lisans kaybı sigortası yaptırdığını ve 01.03.2005 tarihinde de vakfa üye olduğunu, uçuşlara devam ederken 24.03.2005 tarihinde Alman Hastanesinin istemi doğrultusunda muayene için çağrıldığını, hastaneye gittiğini, yapılan muayene ve ileri tetkikler sonucu uçuşa elverişli olmadığının saptanması karşısında 16.04.2005 tarihinden itibaren uçuştan men edildiğini ve böylece...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin uluslar arası belgelendirme kuruluşu olan Orion Registrar, TR ile bağlantılı olarak davalıya uluslararası kalite belgesi olan (ISO 9001:2000) sertifikasının alınmasında belgelendirme ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalının hizmet faturası bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline,takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme olduğu halde hizmet gereği yapılması gereken bilgisayarlara veri girişlerinin yapılmadığını, hizmetin tam ve eksiksiz gerçekleştiği yönündeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünün çocuklar için oluşturulmuş Uluslar arası hukuka ve Çocuk Koruma Kanunu’na aykırı olduğu, ceza miktarının yüksek olduğu, dosyadaki görüntülere ilişkin bilirkişi raporunda suça sürüklenen çocuğun tespit edilmediği, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine ilişkin kesin delilin bulunmadığı, pişmanlığını dile getiren suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanması ve alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerekirken, üst sınıra yaklaşan ceza miktarının yasaya aykırı olduğu, suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olduğu için zararı gideremediği, zararı giderme şansının verilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin uluslar arası taşımacılık yapan bir şirket olduğunu, müvekkili firmanın maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı araca ... Gümrük Sahası içerisinde bulunan davalıya ait ... Petrol istasyonundan transit motorin satın alındığını, müvekkilinin aracının satın alınan bu motorinle ...’a doğru yola çıktığını, ... Gümrük Müdürlüğü’nde yapılan kontrollerde, müvekkilinin maliki bulunduğu araçtan numune yakıt alınıp, test için laboratuara gönderildiğini, tahlil sonucunda hileli hareket petrolü bulunduğunu, müvekkilinin ... makamlarına 4.737....
