MAHKEMESİ Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık ve (bozma ilamına uyularak tesis edilen) hüküm; tacirler arası haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi ... ... ....... Dairesinindir. Ne var ki dosya, ... ....... Dairesinin 27.01.2017 gün 2017/547 E. 2017/647 K.sayılı görevsizlik ilamı ile Dairemize genderilmiş olduğundan, ....07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasanın ....maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı ... Kanununun 60/... maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T9 vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki tüm savunmalarını tekrar ederek, somut olayda dava konusu aracın hava yastığı sistemi, tasarımına uygun bir şekilde çalışmış olup, aracın hava yastığı sisteminde üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını, dava konusu araçtaki hava yastıklarının açılmamasının sebebi, somut olayda hava yastığı sisteminin çalışma prensipleri gereği hava yastıklarının açılması için gerekli olan koşulların oluşmaması olduğunu, dolayısıyla dava konusu aracın hava yastıklarında üretim kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığı 19.04.2017 tarihli bilirkişi raporu ile de sabit hale geldiğini, bu durumda da görülmektedir ki hava yastıklarının açılmaması herhangi bir ayıp nedeniyle değil, meydana gelen kazanın hava yastığı sistemini tetikleyecek şartları taşımamasından kaynaklandığını, nitekim somut olayda T1 sevk ve idaresindeki araç Aziz Azgın'ın sevk ve idaresindeki araca arkadan çarpmış ve takla atmış olduğunu, bilirkişi raporunda da belirtildiği...
Uluslar Arası Petrol Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile tahsili ile davacıya verilmesine, 5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021...
Bu çerçevede 1.davalının CMR hükümlerine göre taşıyıcı sıfatı ile, 2.davalı şoförün ise taşıyıcının CMR m.3 hükmüne göre adam ve yardımcısı olduğu için haksız fiil sorumluluğu gözetilerek işbu dava konusu tazminat talebinde pasif husumet yöneltilebileceği değerlendirilmektedir. Uluslar arası Taşımada CMR Uygulaması ile Kusur Değerlendirmesi: Davaya konu olayda davacının ödeme sebebi olan sigortanın konusu taşınan emtiadır. Taşıma karayolu ile yapılan uluslararası bir taşıma olduğu için, uyuşmazlığın, özellikle taşıyıcının sorumluluğu bakımından CMR Konvansiyonu hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira MOHUK m.1/2 gereği, uluslar arası karayolu ile eşya taşımasında uygulanacak kurallar CMR konvansiyonu kurallarıdır. Taşıma sözleşmeleri herhangi bir şekil şartına tabi olmayıp, sözleşmenin sözlü olarak dahi yapılabilmesi mümkündür....
Davacı vekili, poliüretan sünger imalatı yapan müvekkilinin davalıdan polyol isimli hammadde satın aldığını, bu malzemeyi kullanarak ürettikleri süngerlerde kötü kokular oluştuğunu, bunun üzerine 15 ton polyol malzemesinin davalıya iade edildiğini, davalıdan satın aldığı hammaddelerin uluslar arası kalitede olmadığı ve ayıplı bulunduğunu, müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 300.000.-YTL maddi ve 300.000.-YTL manevi tazminata, fazlaya ait hakları saklı tutularak karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını ve mal tesliminden itibaren 6 aylık süre içinde dava açılmadığından zamanaşımına uğradığını, davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın esastan da reddini istemiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, davalı şirkete ait araçta açılması gerekli hiçbir hava yastığının açılmadığını, Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/45 D.İş sayılı dosyasının incelendiğini ve dosya kapsamında 12.04.2019 tarihli keşif sonrasında aldırılan 14.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda,... plakalı araçta sürücü hava yastığı, ön yolcu hava yastığı, yan hava yastığı, perde hava yastıklarının bulunduğunu, bilirkişi raporunun değerlendirme ve sonuç kısmında “… çarpışma sensörlerinin takla şiddetinden oluşan yeterli darbeyi alması gerektiği ve bu sebeple perde hava yastıklarının açılması gerektiği...” kanaatine varıldığını, davalı şirket tarafından üretilen aracın taklalar atarak yoldan çıkması ve uçuruma düşmesi neticesinde hiçbir hava yastığının açılmaması ve eşinin vefat etmesinin üretim ve mekanik hatadan kaynaklı olduğunu, davalının sorumluluğunda değerlendirilmesi gerektiğini, 27.08.2019 tarihinde dava açmış olmasına rağmen Yerel Mahkemece yapılan yargılamada kazadan üç yıl...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/344 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ..... plaka numaralı, ..... marka .....model, .... model yılı ..... motor numaralı, ..... şase numaralı aracın, 12/09/2020 tarihinde İstanbul - Ankara otoyolunun Düzce mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, bir tıra arkadan çarparak yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiği, söz konusu kazanın şiddeti ve araçta meydana gelen hasar gayet fazla iken, sürücü ve yolcu emniyeti açısından önemli bir unsur olan hava yastıkları, araç içerisinde bulunan kişilerin emniyet kemerlerinin takılı olmasına rağmmen açılmadığı hava yastıkları, araç içerisinde bulunan...
tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının müvekkili şirkette 28/03/2008- 10/10/2018 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davacının devamsızlık yapması nedeniyle 4857 sayılı yasanın 25/2- g bendine göre haklı nedenle feshedildiğini, davacının son hizmet verdiği proje olan IOM Uluslar arası Göç Örgütü olup, iş bu projeden önce IOM Beşiktaş projesinde çalıştığını, IOM Beşiktaş projesinin sona ermesi nedeni ile davacı ile görüşüldüğünü, kendisinin talebi ile yeni proje olan IOM Uluslar arası Göç Örgütü projesi teklif edildiğini ve davacı tarafından kabul edildiğini, buna istinaden davacıya her iki proje arasındaki ücret farklılıklarının bildirildiğini, davacının da 10/05/2017 tarihinden itibaren hizmet vereceği IOM Uluslar arası Göç Örgütü projesinden kaynaklı özlük haklarında meydana gelecek her türlü değişikliği kabul ettiğini ve bundan kaynaklı hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını belirten el yazılı rıza belgesi verdiğini...
Davacılar, aracın kaza yapmasına rağmen araçta bulunan hava yastıklarının hiçbirisinin açılmadığını, araçta bu yönde üretim hatası olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Davalılar, kazanın oluş şekline göre, hava yastıklarının açılmamasının normal olduğunu, araçta bu yönde herhangi bir üretim hatasının bulunmadığını savunmuşlardır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyeti tarafından, hava yastıklarının aktive olmasında rol oynayan en önemli parametrenin kaza esnasında oluşan negativ ivme olduğu, hava yastıklarının açılıp açılmamasının, çarpışmanın esnek olup olmadığı ile doğrudan ilgili olduğu, hasar fotoğrafları ve araç üzerindeki gözlem sonucunda, aracın kesinlikle önden + 30 derece açılı bir koni içinde kalacak doğrultuda çarpışma türü bir darbe almadığı için ön hava yastıklarını tetikleyici şartların oluşmadığı böylece araçta üretimden kaynaklı ayıp bulunmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir....
