"İçtihat Metni"Uluslar Arası TAŞ Tur Sey Tic. Ltd. Şti. Vekili avukat ... ile ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 4.Tüketici Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2010 gün ve 1351-966 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2010 karar tarihi itibariyle dava değeri 938,75 TL olduğuna göre tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
K A R A Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Beşer Uluslar Arası Otomotiv San Ve Dış Tic A.Ş.'ne yükletilmesine 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ...Uluslar Arası Nakliyat İhr. İth. ve Pazarlama A.Ş. ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 18/12/2019 tarihli ve 2018/582 E. 2019/629 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 10/11/2021 tarihli ve 2020/6499 E. 2021/11212 K. sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı IBT Uluslar arası Nak ve Tic. Ltd.Şti. vek.Av. ... ile davalı ... Kağıtcılık San ve Tic. Ltd.Şti. vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Bağçılar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.2.2006 gün ve 1696-264sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- 21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.000.000.000.-TL.ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
ile davalı Gülaylar Uluslar arası Kuyumculuk Mücevherat San Tic.A.Ş. vek.Av. .... 2-..... vek.Av. ..... aralarındaki menfi tesbit davası hakkında İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.12.2005 gün ve 75-869 sayılı hükmün davalı Gülaylar A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü davalı Gülaylar A.Ş. vekiline, 11.10.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 27.10.2006 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ ....
Uluslar Arası Havalimanı Yatırım ve İşletme A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Karar gerekçesinde davacının emekli olması nedeniyle sona eren iş akdinin davacının ödenmeyen fazla mesaileri sebebiyle istifası nedeniyle sona erdiğinin yazılması mahallinde düzeltilebilecek ve sonuca etkisi olmayan maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ile davalı ...nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 14/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uluslar Arası Taşımacılık Tic. Ltd. Şt.inde çalıştığı ve kullanması için şirketçe ... plakalı aracı tahsis ettikleri, ancak iş akti son bulmasına rağmen kendisine tahsis edilen aracı iade etmediğinin iddia edildiği olayda; sanık, tanık ve katılan beyanları ile dosya kapsamından sanığın katılan şirketin ortağı olduğu ve eyleminin atılı suçun yasal unsurlarını oluşturmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,10/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun kusuru bulunmadığından açılan davanın davalı yönünden reddine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 1.320 TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 2- Davalılardan ... ve ...Uluslar arası Nak. Tur. San. Dış.Tic.Ltd.Şti yönünden davanın kabulü ile 15.990,45 TL'nin gelir onay sarf tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.092,30 TL karar ve ilam harcından bozma öncesi alınan 954,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 137,67 TL'nin davalılar ... ve ...Uluslar arası Nak. Tur. San. Dış.Tic.Ltd.Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 1.918,85 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...Uluslararası Nak. Tur. San....
İcra Müdürlüğünün 2013/8011 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Öz azizoğlu Otomotiv inşaat sanayi şirketi tarafından davalılar ... uluslar arası nakliyat ticaret limited şirketi, ... ve ... aleyhinde 45.000,00 TL asıl alacak, 542,47 TL işlemiş faiz, 135 TL komisyon , 83,000 protesto olmak üzere toplam 45.760,47 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibin dayanağı olarak 45.000, TL miktarlı senede dayanıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı senedin incelenmesinde; ... uluslar arası Nakliyat Ticaret Limited şirketi tarafından düzenlenmiş bono olduğu, keşide ve vade tarihinin 15/04/2013 olduğu, lehTARIN...Ticaret Limited şirketi olduğu, kefil olarak ...'in yer aldığı anlaşılmıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava kefil tarafından ödenmek zorunda kalan senet borcunun rücusu için başlatılan icra takibinden dolayı borlu olmadığının tespiti davasıdır....
Arası HavaLimanı Yatırım Yapım Ve İşletme A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davalı ... Uluslar arası Hava Limanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş.’nin temyiz istemi bakımından: 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. 6100 Sayılı HMK geçici 3. Madde 1....
