DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, poliçe evrakları, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış, tarafların kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır. Kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ... tarihli raporda özetle; kusur yönünden davacı ...'in kusursuz, davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının ...-TL olduğunu belirttiği görülmüştür. Taraflar arasında görülen iş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/36 Esas KARAR NO:2022/791 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, davalı şirket tarafından davacılara 23/11/2007 tarihinde dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak 3.297,29 TL tazminat ödemesi yapıdığı, bu nedenle davacının talebinin haksız olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkeme aksi kanaatte olması halinde hesaplanacak olan bakiye tazminattan davalı şirket tarafından yapılan ödemenin faizi ile birlikte güncellenerek tenzili gerektiği, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı müteveffanın ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminat talebidir. Karayolları Trafik Kanunun 111....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/318 Esas KARAR NO:2023/222 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:12/05/2022 KARAR TARİHİ:22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak ... plakalı aracına 24/03/2021 tarihinde çarpması sonucu aracında meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, hasarın tamamının ödenmediğini, hasar bedelinin şimdilik 1.000,00-TL'lik kısmının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/02/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava değeri olan 1.000,00-TL hasar bedeli alacağını 4.900,00-TL'y arttırdığını, 4.900,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin hesaplanması açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan rapora göre ; dosya içerisinde yer alan SGK hizmet cetveline göre 2016 yılı 298 gün karşılığı brüt kazancının 17.929,51 TL, 2017 yılı kazancının ise 180 gün karşılığı brüt 11.727,28 TL olduğu, buradan hareketle davacının 2016 yılı aylık brüt kazancının 1.804,98 TL, 2017 yılı aylık brüt kazancının ise 1.954,54 TL olarak belirlendiği, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı tıbbi iyileşme süresinin alınan maluliyet raporlarına göre 3 ay olduğu ve bu tarihinde 29.10.2016-29.01.2017 tarihleri arasına denk geldiği, yapılan hesaplama neticesinde davacının talep edebileceği 3 aylık geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat tutarının 4.354,59 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında davacının %85 oranındaki kusur durumu dikkate alındığında davacı tarafça geçici iş göremezlikte kaynaklı talep edilebilecek tazminat tutarının (4.354,59 x %85...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen 19/08/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 20.05.2014 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı tarafça sigortalı bulunan aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 25/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 54.633.41 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
ın geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 1.485,57 TL olduğu kusur indirimi sonrası 594,22-TL olacağı sürekli maluliyetten kaynaklı zararının bulunmadığı,SGK sorumluluğunda olmayan belgeli tedavi giderinin 2.600,00-TL olduğu kusur indirimi sonrası 1.040,00-TL olacağı iş bu tazminat kaleminin maddi tazminat alacağı olarak kabulü edilip edilmeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. Taraflarca bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazda bulunulmamıştır. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini arttırmış, harcını karşılamıştır. Dava ilk açılırken 100,00-TL geçici iş göremezlik 100,00-TL ise sürekli iş göremezlik talebinde bulunulmuş olup, dava belirsiz alacak davası olarak açılmıştır....
ın geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 1.485,57 TL olduğu kusur indirimi sonrası 594,22-TL olacağı sürekli maluliyetten kaynaklı zararının bulunmadığı,SGK sorumluluğunda olmayan belgeli tedavi giderinin 2.600,00-TL olduğu kusur indirimi sonrası 1.040,00-TL olacağı iş bu tazminat kaleminin maddi tazminat alacağı olarak kabulü edilip edilmeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. Taraflarca bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazda bulunulmamıştır. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini arttırmış, harcını karşılamıştır. Dava ilk açılırken 100,00-TL geçici iş göremezlik 100,00-TL ise sürekli iş göremezlik talebinde bulunulmuş olup, dava belirsiz alacak davası olarak açılmıştır....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, trafik kazasından kaynaklı sigorta ... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sigortanın taraf olduğu maddi zararlı trafik kazasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
