"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görevsizlik, Gebze 5. Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedelinin tazminine yönelik olduğundan aynı zamanda haksız fiil çerçevesinde talep edildiğinden haksız fiilin koşullarının somut olay bakımından incelenerek sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla yukarıda oluş şekli belirtilen trafik kazasında davalı tarafa ZMMS'li araç sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacı aracının bu kazadan kaynaklı toplam 25.314,59 TL tutarında hasara uğradığı ve ancak yukarıda belirtildiği gibi aracın pert işlemine tabi tutulması gerektiği anlaşılarak neticede davacı tarafın bu kazadan kaynaklı gerçek hasar bedelinin 22.000,00 TL olduğu ve davalı tarafça bu tutarın 9.000,00 TL'sinin karşılandığı başkaca karşılanan bir zarar olmadığı, kaza ile oluşan hasar arasında illiyet bağının bulunduğu ve ayrıca sürücü ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalılardan muris---- plakalı aracın diğer davalı sürücü --- tarihinde davacılardan--- plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasından dolayı davacıların Maddi ve Manevi Tazminat talebidir. Meydana gelen trafik kazasından dolayı yaralanan davacılara ilişkin --- raporları dosya içine alınmıştır. ---tarihli davacılardan --- için düzenlenen raporunda; --- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı --- tarihli Çalışma Güce ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamında sürekli olarak maluliyet tayinine yer olmadığı, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren --- aya kadar uzayabileceği şeklinde rapor verilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacılar ------ trafik kaza yaptıktan sonra araç içinden çıktıktan sonra ölümü ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı konusunda ---- gönderilmiş, ------- tarihli kararında kişide --- hastalığının mevcut olduğu, araç içi trafik kazası ile ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu bildirilmiştir. Taraf delilleri toplanılmış, alacak hesabı için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi rapor içeriğine göre; ----- günü meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı yan alacağı; ----- gününden avans faiz işletilebileceği; yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına ve denetime elverişli olup hükme esas alınan bilirkişi içeriklerine göre; 19.06.2014 tarihinde------ plakalı otobüsün kaza yapması sonucunda davacılar murisi ......
Somut olayda, Erciyes Üniversitesi Tıp fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 27/01/2020 tarihli raporunda davacının, davaya konu trafik kazasından kaynaklı zihinsel, ruhsal, davranışsal bozukluğa dayalı hastalığından kaynaklı maluliyetinin %25 olduğu tespiti yapılmıştır.Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor hükme esas alınmış ise de; maluliyet raporunda, travma sonrası stres bozukluğunun tedavi ile işlevselliği kısmen düzeldiğği tanımlaması yapılmış ancak bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceği belirtilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı tedavi ve bakım gideri ile iş göremezlik tazminatının ZMM sigortasından tahsili istemine ilişkindir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerindendir. HMK’nın 307. maddesinde düzenlenmiş olan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılması mümkündür. Ayrıca, kanun yoluna başvurduktan sonra da davadan feragate engel bir durum yoktur. Feragat, kural olarak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda geçerlidir. Davadan davacı asil feragat edebileceği gibi vekil de feragat beyanında bulunabilir. Ancak, vekilin feragatinin geçerli olabilmesi için, vekaletnamesinde açıkça davadan feragat yetkisinin de bulunması gereklidir. Somut uyuşmazlıkta dava, trafik kazasından kaynaklı tedavi ve bakım gideri ile iş göremezlik tazminatının ZMM sigortasından tahsili istemine ilişkindir. Anılan dava, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerindendir....
hesap bilirkişinin raporunda belirttiği gibi, geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye göre iş görmezlik/ beden gücü kaybından kaynaklı maddi tazminat alacağı bulunmadığı tespit edilmiş olup ayrıca hesap bilirkişi tarafından, her nekadar bakıcı gideri hesaplamış ise de, davacı tarafın dava dilekçesinde bakıcı giderine ilişkin bir talebi bulunmadığından HMK.nun 27.maddesine göre hakim talep ile bağlı olduğundan, bu kapsamda talebe bağlı kalınarak, davacının iş görmezlik/ beden gücü kaybından kaynaklı maddi tazminat alacağı bulunmadığı tespit edildiğinden, iş görmezlik/ beden gücü kaybı yönünden açılan maddi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; davalıların sevk ve idaresinde bulunan ve trafik sigortacısı olduğu kamyon ile davacı ...'nın maliki olduğu ve davacı ...'...
kaynaklı tazminat isteminden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2022 tarihli ek karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/04/2022 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine HMK'nun 352 maddesi uyarınca dosyanın ön incelemesi yapıldı, gereği düşünüldü; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece 02/02/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 347/1'nci maddesine göre istinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. Aynı Kanun'un 348'inci madde hükmü gereğince de tarafların kararın istinaf edildiğinden haberdar edilmeleri ve katılma yoluyla istinaf talebinde bulunma haklarını kullanmaları için istinaf dilekçelerinin diğer tarafa tebliğ edilmesi gerekir....
