DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 17/08/2016 tarihinde davalı şirkete Karayolları ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün kusuru ile karışmış olduğu trafik kazası sonucu yine davalılardan ...'...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait ----- plakalı aracın 15/06/2016 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacıda meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Davacı vekilinin dava dilekçesinde, işbu dava dosyası ile ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep edildiği anlaşılmakla, mahkemesinden celp edilen dava dosyasının incelenmesinde her iki dosya taraflarının aynı ve dava konusunun 15/06/2016 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.HMK 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece kendiliğinden birleştirilmesi mümkündür. Bu kapsamda Mahkememizde açılan işbu dava ile -----....
Madde ile, trafik kazasından kaynaklı tedavi giderlerinin Kurum tarafından karşılanacağı, buna göre, Kurum yönünden alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Anılan Yasal değişikliğin, borca konu kaza ve dava tarihinden sonra yürürlüğe girdiği hususu gözetildiğinde; Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile, reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK ve TTK hükümleri gereği yabancı plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları ile müvekkilinin sorumluluğu doğduğunu; manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu; davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; 17/07/2006 tarihli trafik kazasından kaynaklı dilekçede ileri sürülen nedenlerle asıl ve birleşen davacı mirasçıların, miras bırakanın uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, davacının bu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde oranının ve süresinin tespiti ile yukarıdaki bahse konu ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış zararının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davalının ne şekilde ve ne suretle sorumlu olacağının tespit ve değerlendirilmesine esas trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, davacının bu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde oranının ve süresinin tespiti ile yukarıdaki bahse konu ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış zararının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davalının ne şekilde ve ne suretle sorumlu olacağının tespit ve değerlendirilmesine esas trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda oluş şekli belirtilen davaya konu trafik kazasından kaynaklı davacı aracının hasar ve değer kaybına uğradığı, aracın hasar tutarı ile araç değeri göz önüne alındığında aracın tamirinin ekonomik olduğu bu nedenle perte ayrılmasına gerek olmadığı, davacı aracının kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin 225.000,00 TL, kazadan sonraki 2....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ----- nolu ara kararı gereğince; dosyanın trafik kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle düzenlenen dosyada mübrez bilirkişi raporu alındığı, tazminat davasında davacı olma yetkisi kural olarak malvarlığı doğrudan doğruya zarar gören kişiye aittir. Eğer bir şeyi sözleşmeyle---- şeklinde elinde bulunduran kişide onu aldığı gibi malikine aynen iade zorunda olduğu onarım giderlerini isteyebilecektir....
'n trafik kazasından tam kusurlu olduğunun belirtildiği, aracın hasarının raporda incelendiği, fotoğraflarının çekildiği, aracın onarımında ekonomik bir kazanımın söz konusu olmayacağını, aracın pert total olarak kabul edileceğinin belirtildiği, aracın toplam zararını 110.000TL olarak hesaplandığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davacı tarafın davasını ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin ve bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalıların trafik kazasından kaynaklı tam kusurlu olarak kabul edildiği, davalı .............
