ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosyanın ön incelemesi yapıldı, gereği düşünüldü; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 1-6100 Sayılı HMK'nun 347.maddesi gereğince istinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ olunur. Karşı tarafın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde istinaf dilekçesine cevap verme hakkı bulunmaktadır. Dosya incelendiğinde davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazasından kaynaklı tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair hüküm davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili asıl ve birleştirilen dava ile davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 54.300,00 TL iş göremezlik, 5.700,00 TL tedavi gideri ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir....
Kişi sıfatı ile dava açtıklarını beyan ederek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının HMK'nın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesiyle talebini davacı ... için 142.976,10 TL'ye, davacı ... için 35.054,91 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacıların davasının kabulü ile 142.976,10 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 35.054,91 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... velayeten ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı davasına ilişkinidir....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın söz konusu kazadan kaynaklı olarak kusur durumunun tespiti, davacı tarafa ait ... plaka sayılı aracın bu kazadan kaynaklı zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise zarar tutarının tespiti ve davalının sorumlu olup olmayacağı ve ayrıca talebe konu edilen tutarın davalının teminat limitinde olup olmadığı, kazadan kaynaklı davacı aracının hasarına yönelik eksper incelemesi sonucu hazırlanan ekspertiz fatura ücretinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı hususlarında yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı tazminatın rücuen rahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, trafik kazasından (ölümden kaynaklı) tazminata ilişkin menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece kararın gerekçe bölümünde sebepsiz zenginleşme nitelendirmesi de yapılmamıştır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sigortanın taraf olduğu maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğinden, dava şartını yerine getirmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 26,03,2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın; müvekkili şirkete 25.06.2016 - 18.10.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mat) Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Trafik sigortacısı şirketin; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve İşletenin veya İşletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkindir....
Tarafından .... sigortasıyla sigortalandığını, Poliçe numarası ............... olduğunu, Sigorta şirketi tarafından 16.11.2017 tarihinde müteveffanın annesi için 11.517,43 TL, babası için 4.818,11 TL olmak üzere toplam 16.335,54 TL tutarında hesapladığı tazminatın yetersiz olduğunu, trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacılara, sigorta şirketinin yetersiz ödemesinden kaynaklı 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek tutarın olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukat ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın trafik kazasından kaynaklı desteten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacı, 04/01/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
