A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... aleyhlerine açılan davanın kabulü ile, 27.557,80 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin, davalı ... vekilinin ve ... Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile yaralanma sebebiyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 08/06/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Mahkeme gerekçeli kararında dava tarihinin 10/03/2011 tarihi olması gerekirken sehven 07/04/2017 olarak yazılması mahalde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davacı ... için 5.174,40 TL, davacı ... için 6.959,30 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; dosyadaki bilirkişi raporlarınında kazanın trafik kazası olduğu yönünde olduğunu, sırf olay yerinin vasfı bahçe olarak göründüğü için karayollarında uygulanan kuralların uygulanamayacağını, bu sebeple kazanın iş kazası olduğu ve sigorta şirketi açısından kapsam dışı olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmeyeceğini belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maluliyetten kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın trafik iş kazası olduğu, bu nedenle davaya bakmakla görevli iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
-TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davacıların yaralanma derecelerini ispat edemedikleri gerekçesi ile taleplerini reddedilmiştir....
Şti. ve ... aleyhine 17/06/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı... Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 17/06/2014 olarak yazılması gerekirken, hatalı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralama nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Mahkemece gerekçeli kararında dava tarihinin 15/06/2012 tarihi olması gerekirken sehven 16/07/2013 olarak yazılması mahalde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....
Tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araçta yolculuk yaptığı sırada meydana gelen trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik zararına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise oranı ve tazminat miktarının belirlenmesi noktalarında toplanmakta olup, davacının dosya içerisinde her ne kadar Katip Çelebi Üniversitesi ve Ege Üniversitesi ATK dan alınan raporlarda maluliyetinden bahsedildiği, buna göre dosya içerisinde bulunan 04.03.2015 tarihli raporda %25 malul olduğu, Ege Üniversitesi maluliyet raporunda ise %54 maluliyetinin bulunduğu, dolayısı ile raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla üst kurum olan ATK ....İhtisas kurulundan maluliyet raporu aldırılması gerektiği anlaşılmış, ATK ...İhtisas kurulunun ön raporunda talep ettiği davacının son durumuna ilişkin belgeler ile sevki yapıldıktan sonra alınan rapora göre davacının 11.05.2013 tarihli trafik kazası sebebi ile kaza tarihine göre uygulanması gereken çalışma...
Dava, trafik kazası sebebi ile cismani zarardan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 03.11.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin kaza tesbit tutanağında kazanın yaralamalı ve maddi hasarlı olduğu belirtildiği gibi davacının %9.2 oranında kalacak şekilde yaralandığı dosya kapsamından da anlaşılmaktadır. Somut olayda, trafik kazası sonucunda bir kimsenin yaralanmasının o kişiye karşı işlemiş bir haksız fiil niteliğinde bulunduğu açıktır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 49.maddesinde haksız fiil tanımlanmış 72.maddede de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten iki yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtilmiştir....
Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün 25/07/2012 tarihinde ehliyetsiz ve kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle dava dışı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, bu trafik kazası sonucunda müvekkili şirketin hasar ilgililerine hasar tazminatı ödediğini, tazminatı gerektiren olay aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmiş ise bunun bir rücu sebebi olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin hem ehliyetsiz araç kullanılması hem de ağır kusur olmak üzere 10.260,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 10/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davalı ......
