DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporu, 15/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir. Dosyaya kazandırılan 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nın Madde 57/a ve 57/C.2 ve 84/h kural ihlalleri olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nın Madde 52/a kural ihlali olduğu, ... plakalı araçta trafik kazası sebebi ile meydana gelen hasarın toplam 44.818,25 TL (KDV dahil 52.885,54 TL) olduğu, ekspertiz ücreti olarak ödenen 450,00 TL’nin piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu bildirilmiştir....
ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametinde seyrederken havanın kar yağışlı ve zeminin kaygan olması sebebi ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin kaza tarihini kapsar ... plakalı aracın 16/10/2015-2016 vadeli dönemi ZMMS poliçesi ile sigortalandırmış olduğunun mevcut poliçenin tetkikinden tespit edildiği anlaşılmıştır. Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludur....
ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametinde seyrederken havanın kar yağışlı ve zeminin kaygan olması sebebi ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin kaza tarihini kapsar ... plakalı aracın 16/10/2015-2016 vadeli dönemi ZMMS poliçesi ile sigortalandırmış olduğunun mevcut poliçenin tetkikinden tespit edildiği anlaşılmıştır. Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1067 KARAR NO : 2022/721 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 15.08.2016 tarihinde .... arasında bulunan Diyarbakır Emniyet Amiri ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği'ne bombalı araçla PKK teröristlerince terör saldırısı düzenlendiğini, saldırıda 5 polis memuru ve 4 sivil vatandaşın şehit olduğunu, 45 vatandaşın da yaralandığını, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafındanı soruşturma başlatıldığını, müvekkillerinin 15.08.2016 tarihinde Batman'dan Diyarbakır'a ... plakalı araçta seyir halinde iken, patlamanın etkisi ile trafik kazası meydana geldiğini, araçta hasar olduğunu, müvekkillerinin yaralandığı ve büyük bir şok yaşadığını, müvekkili ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle---- trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Delil olarak dayanılan ---- şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda davayı konu uyuşmazlığın;--- tarihinde meydana gleen yaralamalı trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez---- ---- tarihinde meydana--------- neden olan yaralanma arızasının; -------- suretiyle meslek grup numarası bildirilmemekle grup ------ meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı kanaati bildirilmiştir....
KARŞI OY Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri ......
Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ZMSS şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır....
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacıda oluşan maluliyetin trafik kazasından kaynaklandığının ispat edilemediği, davacının önce alkol sebebi ile bayılıp düştüğünü ifade ettiği, sonra ifadesini değiştirerek motosikletten düştüğünü ifade ettiği, sonra 3 defa daha ifadesini değiştirerek araba çarpıp çarpmadığını hatırlamadığı, tanıkların beyanlarının da çeliştiği, kazaya ilişkin tanığın olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece mahkemece meydana gelen yaralanmanın trafik kazası sonucu gerçekleştiğinin davacı tarafça ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına mevcut delillere uygun düşmemektedir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacıların desteği ...19/09/2011 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı şirketin kusurun murise ait olduğundan bahisle ödeme yapmadığını, sigorta şirketinin rizikoyu karşılaması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18/02/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava miktarını toplam 42.127,00 TL olarak arttırmıştır....
Mahkememiz dosyasının sigortacı hukukçu ... ve hesap bilirkişi ...' e tevdii edilerek ek rapor tanziminin istendiği, 02/07/2019 tarihli ikinci ek raporun tanzim edildiği, ek raporda özetle; davalıların %100 kusuruna ve davacıların gelirlerine göre; ...' in geçici ve sürekli iş göremezliği sebebi ile uğradığı zarar miktarının 144.279,86 TL olduğu, ...' ın geçici iş göremezliği sebebi ile uğradığı zarar miktarının 12.497,89 TL olduğu, ...' ın geçici iş göremezliği sebebi ile uğradığı zarar miktarının 2.461,96 TL olduğuna dair ek rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. Dava, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
