Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi tarafımıza cevap dahi verilmemiştir, dava konusu trafik kazası nedeniyle Gerede Cumhuriyet Başsavcılığı ....Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmıştır, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/287 Esas KARAR NO : 2019/329 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ... 'un vefat ettiğini, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde zorunlu trafik poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini , davacıların vefat edenin anne ve babası olduğunu ve bu sebeple ... 'un desteğinden yoksun kaldıklarını , davalının davacın zararlarından sorumlu olduğunu, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL destek tazminatının davalıdan dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar sebebi ile maddi tazminat istemine ilişkindir. 12/08/2013 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki, zorunlu mali mesuliyet poliçesi bulunmayan araç, davacılara çarparak davacıların yaralanmasına sebep olmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 90. Maddesinde aynıyla; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin 49. Maddesinde ise aynıyla “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü vaz olunmuştur. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketinin ...poliçe numaralı ... poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç ile müvekkilinin oğlu ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında sürücü ...'...
in araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili meydana gelen kazadan sonra ağır yaralandığını, vücudunda birçok kemik kırığı mevcut olduğunu, müvekkili kaza tarihinde 5 yaşında olduğunu, çok genç yaşta engelli kaldığını, bu sebeple olay tarihi itibari ile geriye kalan ömrü de dikkate alınarak müvekkili lehine sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmesini beyanla, meydana gelen trafik kazası sonucu sebebi ile 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatı için şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE KABUL: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının eşi Hasan Koyuncu'nun 20.06.2011 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki davalıya trafik sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, davacının eşinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığını belirterek 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 112.748,55 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davalı şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının eşinin kendi yaptığı kaza sonucu vefat ettiğini, bu nedenle davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffa ....'in 18.09.2020 tarihinde .... idaresinde bulunan .... plakalı araçta yolcu konumunda bulunuyor iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın 22/02/2000 doğulu olup vefat ettiğinde bekar olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsü ....'ın asli v etek kusurlu olduğunu, savcılık soruşturması sırasında ....'ın kullanmış olduğu aracı çaldığının tespit edildiğini, trafik kazası sonrasında yine aynı araçta yolcu olarak bulunan .... ile araç sürücüsü ....l'ın vefat ettiğini, müteveffanın aracın çalıntı olduğunu bilmediğini, araç sürücü .... ile müteveffayı ....'ın tanıştırdığını, ....'ın da alınan ifadesinde ..........'...
Davalı vekili, trafik sigortacısı oldukları araç ile yaptığı tek taraflı kazada ölen davacı murisinin kazada tam kusurlu olduğunu, davacının tazminat talep hakkı olmadığını, davacının başka yetişkin çocuğu da olduğundan ölenin desteğine muhtaç olmadığını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
(EK-3) Dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil ağır şekilde yaralanmış, kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış ve bakım ihtiyacı doğduğunu beyanla, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile; başkaca sorumlulara karşı başvuru, dava ve her türlü yasal haklarının ile diğer tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 22.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'...
ücreti olarak 198,31-TL, kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davalarının kabulüne, 20.04.2020 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 1.250-TL hasar bedeli 198,31-TL Ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 1.802,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
