Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 49.121,69 TL, Melek için 6.004,66 TL, ... için 7.471,97 TL, ... için 10.609,10 TL olmak üzere toplam 73.207,42 TL'nin 01.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşları olduğundan, davacılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tüm tazminat toplamı üzerinden tek vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
KARŞI OY Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ZMSS şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır....
KARŞI OY Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ZMSS şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır....
Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ...şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır....
KARŞI OY Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ZMSS şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile, oluşan maluliyet ve iş göremezlik sebebi ile oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Davacının, dava dilekçesinde birleştirme talepli olarak hukuki deliller kısmında belirttiği, ------ dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2016/112 ESAS - 2020/585 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 06/01/2014 tarihinde davalılardan T3 Dan.Hiz.A.Ş'de saha kontrolörü olarak çalışmaya başladığını, davacının sigorta girişlerinin T5 A.Ş üzerinden yapıldığını, davacının 31/03/2014 tarihinde Ipsos firmasından çıkış saha kontrolü için 34 XX 528 plakalı motosikleti ile Üsküdar'a giderken Kadıköy'de yol kenarında duran araçlar arasında yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isteyen ve karayoluna kontrolsüz olarak aniden çıkar Osman Güler'e çarptığını ve trafik kazası meydana geldiğini, geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile omurilikten çıkan sinirlerin kopması neticesi sağ konulu tamamen kullanamaz hale geldiğini ve sakat kaldığını, davacının 1.539 TL ücret + günlük 12,00 TL yemek ve aylık 155,00 TL yol yardımı karşılığında çalıştığını, iş kazası sonucunda davacının...
Trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçunda ise fail araç sürücüsü mağdur ise toplumdur, dolayısıyla fail ve mağdur sıfatları aynı kişide birleşmemektedir, davacıların murisi olan araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında ölmesi sebebi ile hakkında trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçundan soruşturma açılmamış olması tazminat davamız için Trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçunda öngörülen uzamış ceza zamanaşımının uygulanmasına engel teşkil etmemektedir. Nitekim benzer bir olayda meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda araç sürücüsünün öldüğü davada Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/17-2198 E, 2015/1495 K. sayılı ilamında somut olayın trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçuna sebebiyet verdiğini kabul ederek tazminat davasında da trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçuna ilişkin uzamış ceza zamanaşımının uygulanması gerektiğine dikkat çekerek; "......
oranlarının tam olarak tepiti için olay yerinde keşif yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin, dava konusu trafik kazasından dolayı ----- kaldırıldığını ve gördüğü tüm tedavilere rağmen tam olarak iyileşemediğini, daimi sakat kaldığını, tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra ----- alınacak maluliyet raporu ile müvekkilin sakatlığının oranı tam olarak tespit edileceğini, davalı ---- nolu hasar dosyasından bugüne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin dava konusu trafik kazası sebebi ile daimi sakat kalmış olup bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak uğradığı zararla birlikte yaşı ve kendisine izafe edilecek kusurun olmadığı da değerlendirildiğinde yapılacak yargılama sırasında yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile HMK madde 107 maddesi...
Verilen karar, davalı T5 tarafından kazaya konu aracın çalıntı olduğu, aracın çalınmış olması sebebi ile araç maliki, araç sürücüsü ve aracın tamir için bırakıldığı işyeri sahibinin kusurlu olduğu, müterafik kusur indirimi ile hatır taşıması sebebi ile yapılan indirimlerin sigorta limit bedeli üzerinden yapılması gerektiği, belirlenen tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi istemi ile; davacılar vekili tarafından ise hükmedilen tazminat miktarlarına davalı T5'na yapılan başvurunun reddi tarihinden itibaren faiz işletilmesi istemi ile istinaf edilmiştir. T5 Yönetmeliği'nin 9. Maddesinde T5na başvuru yapılabilecek haller düzenlenmiş, 'çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar' bu kapsamda tutulmuştur....
