Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici maluliyet ile tedavi gideri taleplerinden oluşan maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2-Hüküm tarihinde geçerli bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesinde "müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde red sebebi ortak olan davalılar yararına tek, red sebebi ayrı olan davalılar lehine ise her red sebebi için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunur" hükmüne yer verilmesi karşısında, davacılar ...,... için reddedilen maddi tazminat yönünden red sebebi ortak olduğu halde her bir davalı yararına yazılı olduğu şekilde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı için maddi tazminat isteminden ve ekspertiz bedeli talebinden ibaret olan tazminat davasıdır. 22/09/2020 tarihli trafik kazasında, dava dışı ... sevk ve idaresindeki, dava dışı ... Ltd. Şti adına kayıtlı, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın , davacıya ait araç ile çarpışması neticesinde davacıya ait araç hasara uğramıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince alınan 17/01/2023 tarihli kusur, hasar ve değer kaybı raporunun denetime elverişli ve açık olması sebebi ile Mahkememizce hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı şirket üzerine düşen özen ve yükümlülüğü göstermiş olup, dava konusu trafik kazası ile ilgili davalı şirketin kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirket aracı ------ herhangi bir kazaya karışmadığını, iddia edilen kazanın davalı şirket aracı sebebi ile oluştuğuna dair herhangi bir veri bulunmadığını, Bunun yanı sıra davalı şirket aracının böyle bir kazaya karışması halinde şirket aracının da hasar göreceği aşikar olacağı, ancak davalı şirket aracında da kazanın oluşumuna ilişkin hasar bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasına ilişkindir....

çocukları için toplam --- manevi tazminat, ile her davacı için şimdilik --- olmak üzere toplam ---- maddi tazminat talep ettiklerini, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

KTT 68/1-c hükmündeki kural ihlalini gerçekleştirdiğini, davacı yanın trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, geçici iş göremezlik, bakıcı, tedavi, ulaşım vb. tazminat talebinin reddini, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumluluğumuz doğacak ise, müterafik kusur araştırması yapılmasını ve hesaplanacak tutardan müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden faiz talebinin reddini, mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

durumunun iyi aktif ve sosyal bir insan olduğunu, kaza tarihine kadar gelirinin ihtiyaçlarını karşılamakta olduğunu ancak kazadan sonra bakım ve sair giderleri sebebi ile ekonomik sıkıntı yaşamaya başladığını, kazadan dolayı kesin ve geçici maluliyetten kaynaklı tazminat talepleri olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL kesin ve geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 5.000,00-TL kazadan kaynaklı---- giderlerinden kaynaklı maddi tazminat olmak üzere toplam 15.000,00-TL maddi tazminat ve 200.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davalı şirket adına kayıtlı ----plakalı aracın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, masraf ve ücreti vekaletinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nın yaralandığını, olayın trafik kazası olduğunu, kaza tek taraflı olsa da davacıların 3. kişi olup desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş.... için 2.000,00 TL, çocuklar Kader ve ....... için 1.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, bu konuda davacıların açtığı 2012/206 esasta açtıkları başka bir dava olduğunu, derdestlik olduğunu, olayın trafik kazası mı ateşli silah yaralanması mı olduğunun öncelikle belirlenmesi gerektiğini, trafik kazası olarak nitelense bile sürücü %100 kusurlu olup ödenecek tazminat davacılara rücu edileceğinden alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğini, davacıların tazminat hakları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü davacının tıbbi şifa süresindeki 1.889,88 TL kazanç kaybının ve iş gücünde azalma sebebi ile uğradığı 41.032,21 TL toplamı 42.932,09 TL'nin sigorta şirketi davalının sorumluluğu limitle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hükmolunan miktar üzerinden davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, ...A.Ş yönünden 28.03.2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...den 28/03/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında...

DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, tedavi evrakı, sigorta poliçesi, trafik kaydı, kusur ve maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu raporları, aktüeryal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğradığı yaralamalı trafik kazası nedeniyle daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise davalının sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı hususlarındadır....