için müvekkilinden 708,00-TL ödeme alındığını, 09.09.2019-------tarihinde davalı sigortalısının %100 kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile alacaklı olan müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin 1.805,40-TL hasar tutarı ve 708,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere, toplam 2.513,40-TL tutarındaki maddi tazminat miktarını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl davada davacıların tazminat alacağının ferileri ile birlikte ödendiğinden davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada desteğin eşi için 140.884,92 TL tazminatın, desteğin çocuğu için 34.612,23 TL tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir....
İhtisas Kurulu'nun 27/02/2019 tarihli raporuna göre T1 kaza nedeni ile % 10 engellilik oranının olduğu, iyileşme süresinin 9 ay olduğu yönünde rapor düzenlendiği, ATK raporu doğrultusunda aktüer bilirkişiden alınan rapora göre T1 19/10/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeni 43.625,40.-TL tazminat alacağının doğduğu yönünde tespitte bulunulduğu, davalılar ile davacıların ekonomik ve sosyal durumu ve kazaya karışan tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı ve paranın satın alma gücü dikkate alınarak " gerekçesiyle "maddi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile; a-Davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte 43.625,40.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (T6 A.Ş. Yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davacıya ödenmesine;manevi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile; a-10.000,00....
ın kaza nedeni ile % 10 engellilik oranının olduğu, iyileşme süresinin 9 ay olduğu yönünde rapor düzenlendiği, ATK raporu doğrultusunda aktüer bilirkişiden alınan rapora göre ............'ın 19/10/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeni 43.625,40.-TL tazminat alacağının doğduğu yönünde tespitte bulunulduğu, davalılar ile davacıların ekonomik ve sosyal durumu ve kazaya karışan tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı ve paranın satın alma gücü dikkate alınarak " gerekçesiyle "maddi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile; a-Davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte 43.625,40.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (.........Sigorta A.Ş. Yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davacıya ödenmesine;manevi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile; a-10.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır. Zarar gören destek, kendisi tazminat talep etme imkanına sahip olsaydı kusur sebebiyle tazminatta indirim yapılacak idiyse, destek görenler lehine takdir edilecek tazminatta da indirim yapılmalıdır....
Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır....
üzerinden kabulü ile bu tutarın 01.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ... alınarak bu davacıya verilmesine, 2-Maddi tazminat için, alınması gerekli 3.984,70 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye İrat kaydına, 3-Manevi tazminat için, alınması gerekli 1.297,90 TL harcın davalılar ... ve ...'...
KARŞI OY Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ZMSS şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır....
'ın sürücüsü olduğu ... plakalı motorsiklet ile 27/07/2010 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği, müteveffanın vefatına sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, davacılar tarafından işbu destekten yoksun kalma tazminat davasının açıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacılar desteklerini kaybedenler olup yaşanan trafik kazası sebebi ile zarar gören 3. kişi konumundadırlar, bu nedenle uğradıkları destekten yoksun kalma zararının kazaya karışan aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerekmektedir. Tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra dosyamız konusunda uzman aktüerya hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen bilirkişi raporundan dava konusu trafik kazası sebebi ile davacı ... 'ın uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının 102.435,86 TL, davacı ... 'ın uğradığı destekten yoksun kalma zararının 72.564,14 TL olduğu belirtilmiştir....
Hukuki Değerlendirme; Huzurda görülmekte olan davada davacı sigorta şirketi, sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ----çalışanı------ tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde -------- kaldırıldığı; burada yapılan ilk müdahalesi sonucu davalı hastaneye sevk edildiğini, davalı hastanede hasta ---- sunulan sağlık hizmeti sonucu hazırlanan fatura karşılığı -------tarafından davalı hastane hesabına ödendiğini, sigortalının müvekkili sigorta şirketine başvurusu sonucunda poliçe limiti olan -------tarihinde sigortalı --- ödendiği, işbu dava konusu olayın bir trafik kazası sonucu olması sebebiile davalı hastane tarafından sağlık uygulama tebliği uygulanıp ----bedelinin ---- karşılanması yoluna gidilmesi gerekirken; usul ve yasaya aykırı olarak kazazededen tahsil yoluna gidildiğini, 2918 Sayılı Trafik Kanunu uyarınca acil koduyla gelen hastaların tedavisi --- uygun olarak yapılması gerektiği, son yapılan yasal düzenlemeden sonra da acil kodunun kaldırılmış olduğu, trafik kazası sonucu...
