ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/704 Esas KARAR NO : 2021/572 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dönüş yapmak istediği sırada ön kısımları ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, müvekkilinin zararlarından davalısının sorumlu olduğunu, meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin derhal ......
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deiller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davacılar... yönünden tüm talepler açısından davanın reddine, davacı ... için 24.921,42 TL'nin ... için ise 29.020,84TL'nin davalı ... şirketlerinden müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacılar ... ve ... için 10.000,00 TL'er manevi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekilince vefat eden...'in kardeşleri için de manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece; gerekçesi de gösterilmeden kardeşlerin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/758 Esas KARAR NO: 2022/904 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile ------- istikametine doğru seyir halinde iken viraja hızlı girmesiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana geleri trafik kazası sonucunda ----- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ---- yaralandığını, sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin kaza sonucunda mağdur olduğuna dair şüphe duymaya gerek olmadığını, araçta yolcu konumunda olan müvekkili ----- herhangi bir kusuru olmadığını, .---- plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/758 Esas KARAR NO: 2022/904 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile ------- istikametine doğru seyir halinde iken viraja hızlı girmesiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana geleri trafik kazası sonucunda ----- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ---- yaralandığını, sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin kaza sonucunda mağdur olduğuna dair şüphe duymaya gerek olmadığını, araçta yolcu konumunda olan müvekkili ----- herhangi bir kusuru olmadığını, .---- plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı...
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; birleşen davada derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde müteveffanın eşi ve kızının destekten yoksun kalma tazminat hakkının sigorta şirketlerinden tahsili amacıyla bu davayı açtığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla her ne kadar muhtelif tarihlerde davalı sigorta şirketince ibraname karşılığı ödeme yapıldığı anlaşılmış ise ve yapılan ödemelerin müvekkilin zararını karşıladığı iddia edilse de alınan 06/09/2016 tarihli bilirkişi raporu ile her bir davacı için hesaplanan tazminat miktarının yapılan ödemeye göre oldukça fazla olduğunu, 2918 sayılı Yasa'nın 111. maddesi gereğince ödenen tazminat ile aktüerya raporu ile belirlenen miktar arasında açık nispetsizliğin bulunmasına göre ibraname makbuz hükmünde olup belirlenen tazminattan mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığını, ... için ödenen miktarın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacılar murisinin, karıştığı trafik kazasında öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, kazada kusuru olan ve plakası tespit edilemeyen karşı araç nedeniyle, dava dışı Güvence Hesabı'ndan ....930,00 TL. tazminat aldıklarını; ancak davacıların karşılanmayan zararları bulunduğunu ve bu zarardan da davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için ....000,00 TL. ve diğer davacılar için ....000,00'er TL'den toplam ....000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden...
DELİLLER VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, 22/07/2008 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile dosyanın ----- esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. gereğince ---esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın --- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre trambolin kazası sonucu uğranılan zararın sigorta şirketinin de bulunduğu davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/157 KARAR NO : 2018/503 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... A.Ş.'nin maliki, işleteni, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ve davalı ....tarafından zorunlu trafik poliçesi yapılan ... plakalı araç, ... tarihinde ...'da trafik kazasına karıştığını, trafik kazası tespit tutanağına göre bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın tazmini talepli manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vasisi ile ... ve Tar.Ür.Paz.Dağ.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin 21/08/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunduğunu, davalı şirket ... Madenciliğin ruhsat sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza ile müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yolcu olması sebebi ile kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, trafik kazası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturma yapıldığını, ......
