Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır....
Şeklinde olup, kazanın tamamen olağan trafik kurallarına aykırılık sebebiyle geldiği belirtildiğini, Bahse konu kaza tespit tutanağının tarafımızdan kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın beyanlarının aksine bahse konu trafik kazası dava dışı ... Plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı teşkil eden davranışları sonucunda meydana geldiğini, gerçekten de dava dışı araç sürücüsü vekil eden taraf ile aynı yönde seyir halinde iken aniden dönüşe kısa bir mesafe kala sağ şeride geçerek hızla yavaşlamış ve bahse konu aracın kendisine arkadan çarpmasına sebebiyet verdiğini, yani dava dışı aracın trafik güvenliğini tehlike sokan bu hareket sebebi ile kaza meydana geldiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda araçların karayollarında davranması gereken kurallar açıkça düzenlendiğini, bahse konu kanunun 46....
Davalı, trafik kazası nedeni ile oluşan iş göremezlik zararı konusunda gerçek zarar ile sorumludur. Davalının mükerrer ödeme ile karşı karşıya kalmaması ve davacının mükerrer tahsil sebebi ile sebepsiz zenginleşmeye yol açılmaması için Sosyal Güvenlik Kurumunca açılan rücu davasının sonucunun bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilebilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ne geri verilmesine, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın eşi ve müşterek çocuklarının babası olması nedeniyle trafik kazası nedeniyle vefat etmemiş olsaydı yaşamı boyunca müvekkiline destekte bulunmakta olacağını, müteveffanın 1961 doğumlu olduğunu deri ve tekstil piyasasında faaliyet gösteren bir işadamı olduğunu, geçmişte bu alanda faaliyet gösteren bir şirkette ortaklığı olduğunu, hayat standardının yüksek olduğunu, ayrıca Sgk kapsamında gelirinin mevcut olduğunu ileri sürerek, hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu tazminat taleplerinin ehliyetsiz araç kullanılması sebebi ile teminat kapsamı dışında kaldığını, bir an için sigortalı aracın ... tarafından sevk ve idare edildiği düşünülse dahi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında kaldığını, trafik sigorta poliçesinin üçüncü şahısların zararlarını karşılamakta olduğundan muris yakınlarının tazminat talebinin haksız olduğunu, bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili, davalı sürücü ... neden olduğu kazada davacı ...'in yaralandığını belirterek, ... için 2.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, diğer davacılar için 2.000,00'er TL manevi tazminat talep etmiş, yargılama esnasında maddi tazminat talebini 179.672,97 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/368 Esas KARAR NO: 2023/361 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 22.03.2017 da sürücü------- sevk ve idaresinde olan ----plaka sayılı aracın seyir halinde iken ------- sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- 2918 sayılı K.T.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/368 Esas KARAR NO: 2023/361 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 22.03.2017 da sürücü------- sevk ve idaresinde olan ----plaka sayılı aracın seyir halinde iken ------- sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- 2918 sayılı K.T.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/1108 2020/788 DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan 34 XX 290 plakalı araç 25.02.2017 tarihinde Hürriyet Mh. Mülayim Sk. Seyir halinde iken yolun ortasına güvenlik önlemleri bulunmaksızın davalı yana ait kum bulunması nedeniyle yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Dilekçelerinin ekinde bulunan trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere, kumun yolun yapısını bozduğu ve uyarıcı işaretleme yapılmadığı için kazanın meydana geldiği polis memurlarınca tespit edilmiştir. İşbu kaza sebebi ile davaya konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile araç onarımda kalmıştır. Yapılan onarıma ilişkin olarak, Yurdakul Oto.'dan alınan 4.000 TL bedelli irsaliyeli faturayı ekte sunulmuş....
Davacı Kurum, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalı işçi ...’nin hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan cenaze yardımından oluşan sosyal sigorta yardımlarının davalı Güvence Hesabından 506 sayılı Kanunun 26/2. maddesi uyarınca rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 05.02.2001 tarihinde, Merter Semtindeki bir fabrikadan Kartal İlçesindeki bir depoya ticari mal götürmekle görevlendirilen tır şoförü sigortalının, gece saatlerinde depoya ulaşması nedeniyle aracının boşaltılamadığı, bu nedenle sigortalıya sabahı beklemesi talimatı verildiği, aynı gün saat 23:00 sıralarında E5 Karayolu yan yol bariyerleri arasında ölü olarak bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı Kurum, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalı işçi Dursun Çiftçi’nin hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan cenaze yardımından oluşan sosyal sigorta yardımlarının davalı Güvence Hesabından 506 sayılı Kanunun 26/2. maddesi uyarınca rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 28.06.2010 tarihinde davacının yolcu olduğu trafik sigortasız motorlubisiklet ile davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın çarpışması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek şimdilik 25,00 TL maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 27/08/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerin 48.981,94 TL’ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur....
