Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Öte yandan, somut uyuşmazlığın 6502 sayılı Yasa ise kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı, davalı yüklenici tacir ise de, davacı arsa sahipleri tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde bulunmayıp, 6102 sayılı TTK'nın 4/1.maddesinde TBK’nın 470 vd. maddelerine atıf yapılmadığından davanın mutlak ticari dava niteliğinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 KARAR NO : 2021/724 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 08/03/2019 tarihinde ... Şirketinden 2019 model yılı ... marka ... plakalı aracı satın aldığını, müvekkilinin söz konusu bu aracı minibüs çalıştırma amacıyla satın alıp, tescil ettirdiğini, dolmuş hattında çalışacak olması nedeniyle araçta revizeler yapıldığını ve yapılan değişiklikler için ayrıca onay da alındığını, müvekkilinin dolmuşun sağ ön tarafından ses gelmesinden dolayı 28/12/2019 tarihinde yetkili servis olan ... Şirketin’e götürdüğünü, ancak aracın tamiri için gerekli işlemlerin yapılmadığını, aylarca yetkili serviste bekletilerek müvekkili oyaladıklarını, bunun üzerine İzmir ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/262 Esas KARAR NO : 2023/446 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 'Müvekkil ile ...Şti. Arasında Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesiyle ...(Eski plaka ...) plakalı ... marka ... model ... tipi ticari araç(servis)... TL bedel karşılığında müvekkil tarafından satın alındığını, aracı ...'da satın aldıktan sonra ...'ya seyir halindeyken aracın hararet göstergesi uyarı verdiğini, bunun üzerine müvekkil aracı çekici vasıtasıyla ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü Davacı, davalı ...satın aldığı, diğer davalının ithalatçısı olduğu aracın ayıplı olduğunu iddia ederek ayıplı araç için ödediği 30500,00 TL nin ticari faizi ile iadesine, karar verilmesini istemiştir. Davalılar aracın ayıplı olmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir....

          Dava, ticari satımdan kaynaklanan malın değişimi, alacak ve manevi tazminat davasıdır....

            Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....

              DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın değer kaybı bedeli, hasar nedeniyle oluşan maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

              Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. -------- TTK 11. maddesinde ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletme şeklinde tanımlanmıştır....

                nun maddi tazminat talebinin kabulü ile 4.300,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin ve kararın ilan edilmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı aracın tamiri için gerekli yedek parçanın tedarik edilmemesinden doğan maddi ve manevi tazminat talebiyle açılmıştır. Mahkemece, sadece davacı ...’nun maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; davacıların diğer taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Davalı, davacı ...’nun maddi tazminat talebinin kabul edilmesine yönelik kararı temyiz etmiştir. Dosya içindeki belgelerden ve davaya konu aracın ruhsat bilgilerinden, aracın davacı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Başka bir anlatımla davacı ...’nun, davalı firma ile davacı ... arasındaki satış sözleşmesinin tarafı olmadığı anlaşılmaktadır....

                  HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalıya ait 16 ... plakalı ticari aracın bakım ve tamirine ilişkin fatura alacağından kaynaklı takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 16.09.2019 tarihinde, 12.04.2019 tarih, 11.991,12 TL ve 1.124,95 TL bedelli irsaliyeli faturalardan kaynaklı toplam 14.314,93-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Derdest dava davalıya ait ticari aracın onarımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı üzerinde olmasına rağmen davalı aralarında araç tamiri hususunda anlaşma olduğunu, davacının bu hizmeti verdiğini kabul etmiş ancak yapılan işin ayıplı olduğunu beyan etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu