oluşmadığından, kadastro memurunun hatasından kaynaklı olarak oluşan tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı zararın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00- TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
Delillerin İncelenmesi ve Gerekçe: Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/154 Esas, 2017/528 Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısı T1 aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Ayazma köyü, 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapukaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 30/01/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2007/744 Esas sayılı davanın yapılan yargılaması sonunda, müvekkiller adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, arazinin müvekkillerinin uhdesinden çıktığını, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicillerinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00.-TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davacı vekili 03/12/2015 tarihli duruşmada talep ettikleri tazminat miktarını 31416,81.-TL'ye artırmıştır. Mahkemece; -davanın kabulü ile,... ili, ... köyü eski 182 yeni 124 ada 23 parsele ilişkin olarak - 15708,40.-TL'nin 18/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, - 5890,65....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı TMK' nun 1007. maddesine dayalı, tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların da hissedarı olduğu taşınmaz tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı TMK' nun 1007. maddesine dayalı, tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının hissedarı olduğu taşınmaz tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti "İSTANBUL DERSİAM MÜDERRİSLERİNDEN HASAN USTA OĞLU MEHMET HİLMİ EFENDİ VAKFI"na ait Tapunun Çorum İli, İskilip İlçesi, Uludere Mahallesi, Değirmen Arkı Mevkiinde bulunan tapunun 336 Ada 13 Parselinde yol olarak kayıtlı 3382,86 m2 mesahalı taşınmaz ile yine Tapunun Çorum İli, İskilip İlçesi, Uludere Mahallesi, Akıllı mevkiinde bulunan tapunun 335 Ada 49 Parselinde yol olarak kayıtlı 565,80 m2 mesahalı taşınmazlar fiilen karayolu olarak kullanıldığını, taşınmazların Tosya İlçesine giden karayolu içerisinde kaldığı ve fiilen karayolu olarak kullanıldığı görüldüğünü, "İSTANBUL DERSİAM MÜDERRİSLERİNDEN HASAN USTA OĞLU MEHMET HİLMİ EFENDİ VAKFI" mazbut vakıflardan olup yönetim ve temsili 5737 Sayılı Kanunun 6....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/293 Esas, 2020/421 Karar numaralı kararının, karar düzeltme isteğinin reddine karar verilerek 26.05.2022 tarihinde yani kararın verildiği tarihten önce kesinleştiğini, dayanak ilamın, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklı bir dava olmayıp, özünde bir tazminat davası olduğundan icraya konulması için kesinleşmesi gerekmediğini, ilamın Kamulaştırma Kanunu kapsamında değil, TMK 1007. maddesi uyarınca tapu sicillerinin tutulmasından kaynaklı özel bir dava tipi olduğunu, ortada kesinleşmeden icraya konulamayacak bir dava bulunmadığını, yerel mahkemenin kararında Kamulaştırma Kanununa yapılan atıflar dışında hiçbir hukuki değerlendirme mevcut olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamlı icra takibinin iptali istemine ilişkindir....
Kabule göre de, TMK'nin 28. maddesi hükmü uyarınca hukuki şahsiyetin ölümle son bulacağı, öte yandan, tapu sicillerinin tutulması ve sicil oluşturulması kamu düzeni ile ilgili olup, hakimin doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğu gözetilerek, 1894 d.lu ...'ın tüm mirasçıları adına ve miras payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken, ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması da doğru değildir. Davalı vekilinin, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinin murisleri adına kayıtlı Sinop ili Merkez ilçe Osmaniye köyü Tosunbey köyü mevki eski 298 parsel (yeni 134 ada 2 parsel) sayılı taşınmazın toplam 42.905,62 m²'lik alanı, Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/07/2014 tarih ve 2012/415 esas 2014/213 karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 22/03/2017 tarihinde kesinleştiğini, tazminat miktarının belirlenmesinde öncelikli konu tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliğinin ve değerinin belirlenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 75.000,00 TL....
Belediye Başkanlığı; tazminat istemine konu taşınmazın 13.05.2008 tarihi ve öncesi itibariyle belediye sınırları içinde, imar planı dışında olduğunu, küçük bir kısmının karayolu üzerinde kaldığını, belediyenin çöp toplama, kanalizasyon vb. hizmetlerinden faydalanmadığını, kadastral parsel olduğunu belirttiği halde hükme dayanak yapılan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda; soyut olarak çekişmeli taşınmazın arsa niteliğinde olduğu açıklanıp emsal incelemesi ve endeks uygulaması yapılarak dava tarihindeki değeri belirlenmiş, daha sonra tapunun iptaline ilişkin kararın kesinleştiği tarihteki TÜİK verileri uygulanmak suretiyle 13.05.2008 tarihi itibariyle tazminat tespit edilmiştir. Bu durumda somut olayda davaya konu taşınmazın niteliğinin ve değerinin yöntemine uygun şekilde tespit edildiği söylenemez....
