DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinin murisleri adına kayıtlı Sinop ili Merkez ilçe Osmaniye köyü Tosunbey köyü mevki eski 298 parsel (yeni 134 ada 2 parsel) sayılı taşınmazın toplam 42.905,62 m²'lik alanı, Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/07/2014 tarih ve 2012/415 esas 2014/213 karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 22/03/2017 tarihinde kesinleştiğini, tazminat miktarının belirlenmesinde öncelikli konu tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliğinin ve değerinin belirlenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 75.000,00 TL....
Belediye Başkanlığı; tazminat istemine konu taşınmazın 13.05.2008 tarihi ve öncesi itibariyle belediye sınırları içinde, imar planı dışında olduğunu, küçük bir kısmının karayolu üzerinde kaldığını, belediyenin çöp toplama, kanalizasyon vb. hizmetlerinden faydalanmadığını, kadastral parsel olduğunu belirttiği halde hükme dayanak yapılan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda; soyut olarak çekişmeli taşınmazın arsa niteliğinde olduğu açıklanıp emsal incelemesi ve endeks uygulaması yapılarak dava tarihindeki değeri belirlenmiş, daha sonra tapunun iptaline ilişkin kararın kesinleştiği tarihteki TÜİK verileri uygulanmak suretiyle 13.05.2008 tarihi itibariyle tazminat tespit edilmiştir. Bu durumda somut olayda davaya konu taşınmazın niteliğinin ve değerinin yöntemine uygun şekilde tespit edildiği söylenemez....
521,06 TL ödemenin davalı hastanenin doktorlarının özen borcuna aykırılığından kaynaklı olarak davacılara iadesinin gerekeceği ---’gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebi yönünden 521,06 TL maddi tazminatın, manevi tazminat yönünden ise 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; uygulama kadastrosuyla taşınmazın zemindeki sınırlarında değişiklik bulunmadığını, davacının zararının oluşmadığını, yapılan düzeltme işleminden kaynaklı Hazineden tazminat istenemeyeceğini, taşınmazın yüzölçümündeki azalmayı davacının bilmemesinin mümkün olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/293 Esas, 2020/421 Karar numaralı kararının, karar düzeltme isteğinin reddine karar verilerek 26.05.2022 tarihinde yani kararın verildiği tarihten önce kesinleştiğini, dayanak ilamın, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklı bir dava olmayıp, özünde bir tazminat davası olduğundan icraya konulması için kesinleşmesi gerekmediğini, ilamın Kamulaştırma Kanunu kapsamında değil, TMK 1007. maddesi uyarınca tapu sicillerinin tutulmasından kaynaklı özel bir dava tipi olduğunu, ortada kesinleşmeden icraya konulamayacak bir dava bulunmadığını, yerel mahkemenin kararında Kamulaştırma Kanununa yapılan atıflar dışında hiçbir hukuki değerlendirme mevcut olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamlı icra takibinin iptali istemine ilişkindir....
Maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir....
Tefrik edilen "manevi tazminat, aracın emsallerinden daha düşük bedelle satılmasından kaynaklı olarak ödenen fark borç bedeli ve aracın serviste kaldığı sürece kullanılamamasından kaynaklı olarak uğranılan zarara" ilişkin bu taleplerin arabuluculuk görüşmelerine konu olmadığı anlaşılmıştır....
Öte yandan, Anayasa’nın 40 ncı maddesinin 3.fıkrasında “ “ kişinin resmi görevliler tarafından vaki haksız işlemler sonucu uğradığı zarar da kanuna göre Devletçe tazmin edilir.” ” Hükmü öngörülmüş, keza Anayasanın 129 ncu maddenin 5 nci fıkrasında “ “ memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği” ” açıklanmıştır.M.K.nun 1007 nci maddesi bu bağlamda yorumlandığında, tapu sicillerinin tutulmasından ve bundan doğan zararlardan devletin sorumlu olacağı ilkesinin benimsendiği anlaşılmaktadır.Yasanın bu açık hükmünün kaynak olduğu devletin sorumluluğu tapu sicilinin tutulması sırasında, sicil memurunun hukuka aykırı işlemi ile sonuç arasında nedensellik bağının varlığı gerekli ise de eylem yada işlemin kusura dayanması gerekmez.Zira devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
Dava, tapu kaydının hatalı tutulması sebebiyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/125 E-2019/77 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarih, 2018/125 E. 2019/77 K. sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, Marmaris ilçesi, Bozburun Köyü kain tapunun 160 ada, 56 parsel sayılı taşınmazın tapuda müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı hazinenin 30/07/2003 havale tarihli dava dilekçesiyle müvekkili adına kayıtlı işbu taşınmazın 418,85 metrekarelik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle tapu iptali ve kal davası açtığını, Marmaris 1....
