HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/706 KARAR NO : 2022/129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2019/102 2021/144 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Elmalı ilçesi Yalnızdam köyü 769 parselde bulunan taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, davaya konu taşınmaz üzerinde 07/12/2017 tarihinde yapılan kadastro çalışmasında Yalnızdam 768 nolu parselin tescilli olan 6100 m2'lik alanının 8054,50 m2 olarak, 769 nolu parselin 8000 m2'lik alanının 6049,56 m2 olarak alan, sınır ve tersimat yönünden düzetilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, söz konusu çalışmanın...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazlar hakkında Orman Genel Müdürlüğünce 6831 sayılı Orman Kanunu değişik 1.maddesi uygulaması ile yapılan 2/B uygulama çalışması hukuka aykırı olduğunu, dava konusu tazminatın doğrudan doğruya mülkiyet hakkı ihlali sebebiyle olması nedeniyle iş bu davada zamanaşımı olmayacağı konusunda yargı birliğinin sağlandığını, mülkiyet hakkı sahibine tazminat niteliğinde bir bedel ödenmesi gerektiği, tazminat ödenmesinin yasa dışı bir işlemden değil, hak ve adalet dengesinin sağlanmasından kaynaklandığından, taşınmazın tam değeri karşılanamasa bile adil bir tazminata hükmedilmesi gerektiği, müvekkilininde hissedarı olduğu İlkadım Gıda Ltd. Şti. ne ait aynı konuda ve aynı ada da komşu parseller için açmış olduğumuz ve halen derdest olan Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/248 E....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2899 KARAR NO : 2022/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2019/143 2021/535 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün istinafen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve ekleri incelendi.Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Babaeski ilçesi 43 ada 45 parsel de kayıtlı 1/6 arsa paylı 3....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Samsun ili Bafra ilçesi Harız mh. 398 parsel no'da kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/45 E. 2016/117 K. ve 02.02.2016 tarihli kararı neticesinde, davacı müvekkilin maliki olduğu taşınmaz tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, davacıya ait taşınmazın müvekkilin elinden alındığını, bu olayda devletin idari birimlerinin (orman ve arazi kadastrosu personeli) koordinasyon eksikliğinden kaynaklanan çok ciddi bir maddi zarar söz konusu olduğunu, Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015 / 45 E. 2016/117 K. ve 02.02.2016 tarihli kararının 01.07.2021 tarihinde kesinleştiğini, Avrupa İnsan Hakları sözleşmesi ve kararları uyarınca olayda mülkiyet hakkı kapsamında “meşru beklenti...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/273 ESAS 2020/330 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında daha önce görülen dava sonucunda Antalya Kepez Gaziler Mahallesi, 1495 Parsel sayılı taşınmazın davalı hazine adına kayıtlı tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verildiğini, daha sonra taşınmazın imar uygulaması ile başkaca parsellere giden kısımlarının olduğu bu sebeple kararın tapuda infaz edilemediğini, bu arada taşınmazların hazine tarafından dava dışı bir kooperatife satıldığını belirterek 2.500.000TL den aşağı olmamak üzere 1495 parsel sayılı taşınmazın imar parselasyon işlemi sonucunda oluşan, davalı hazine tarafından dava dışı kooperatife satılan yerlerin keşif ile belirlenecek değerlerinin tazminat olarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,...

TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/580 ESAS - 2021/888 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Karacabey ilçesi Boğazköy Mah. Kumluk Mevkii 1347 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı 235 m² yüzölçümünde bulunan gayrimenkulün maliki olduğunu, Karacabey 2....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (YHGK'nun 05/03/2003 gün ve 2003/19- 152 E. - 2003/125 K.; 29/09/2010 gün ve 2010/14- 386 E. - 2010/427 K.; 15/12/2010 gün ve 2010/13- 618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı)....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Atakum ilçesi Balaç Mahallesi 289 parsel sayılı taşınmazda malik olduğunu, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/195 esas, 2020/97 karar sayılı karan ile taşınmazın teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 25/12/2019 tarihli raporda A ile işaretli 445,62 m2'lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfında olduğu gerekçesi ile orman vasfıyla hazine adına kayıt ve tesciline, kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına karar verildiğini, kararın 09/09/2020 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Balaç mahallesi, 1301 parsel (yeni 13088 ada 39 parsel) sayılı taşınmazın hissesi oranında maliki iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/84 esas, 2019/573 karar sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2020 tarihinde kesinleştiğini belirterek, 50.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2017/605 ESAS - 2021/229 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Ordu İli Fatsa İlçesi Evkaf Mh. 1001 ada 7 sayılı parsele malik iken, Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2014 gün ve 2013/246 E ve 2014/25 K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 12/06/2014 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Fatsa 1....