DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Atakum ilçesi Balaç Mahallesi 838 parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazın, sonradan yapılan orman kadastrosunda bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Orman Genel Müdürlüğüne temsilen Samsun Orman İşletme Müdürlüğün tarafından Samsun 1....
(mülga 818 sayılı Borçlar Kanunun 125. maddesindeki) 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması söz konusu olacaktır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (YHGK'nun 05/03/2003 gün ve 2003/19- 152 E. - 2003/125 K.; 29/09/2010 gün ve 2010/14- 386 E. - 2010/427 K.; 15/12/2010 gün ve 2010/13- 618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı)....
Tapu Müdürlüğü'ne başvurusu sonucu, idare tarafından tescil işleminin yapıldığını, ancak ...'in dilekçe vererek devir sözleşmesinin sadece bir taşınmaz için yapıldığını, tescilin hatalı olduğunu ve iptalini istediğini ileri sürerek Tapu Sicili Tüzüğünün 74/4 maddesi gereğince eldeki davayı açmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, Anayasa’nın 40. maddesinin 3.fıkrasında “ kişinin resmi görevliler tarafından vaki haksız işlemler sonucu uğradığı zarar da kanuna göre Devletçe tazmin edilir.” hükmü öngörülmüş, 129. maddenin 5. fıkrasında ise; “memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği...” açıklanmıştır. M.K.nun 1007 nci maddesi bu bağlamda yorumlandığında, tapu sicillerinin tutulmasından ve bundan doğan zararlardan devletin sorumlu olacağı ilkesinin benimsendiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2020/427 ESAS - 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müekkilinin Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mh. 280 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/09/2020 gün ve 2019/170 E ve 2020/324 K sayılı kararı ile taşınmazın, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 10/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mahallesi 1647 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazın müvekkilleri adına kayıtlı iken Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/587 Esas ve 2020/76 Karar sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu kayıtlarına iyi niyetle güvenerek uzun yıllar dava konusu taşınmazı işleyerek içinde yetiştirmiş olduğu ağaçların bakımını yaparak yetişmesini sağladığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1041 KARAR NO : 2023/1318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVACIK TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2019/204 ESAS - 2021/259 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ayvacık ilçesi, Küçükçetmi köyü 199 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamını ve yine aynı köy aynı ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3/16 hissesini 20.10.2004 tarihinde tapu maliki olan Erkan Özdemir'den satın aldığını, ancak müvekkilinin taşınmazı edinmesinden sonra Hazinenin 199 ada 1 parsel hakkında Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/51 esas sayılı dosyası ile 199 ada 2 parsel hakkında ise 2007/243 E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/284 ESAS - 2020/232 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların tapu maliki oldukları Sinop İli Merkez İlçesi Lala Köyü 103 ada 201 (eski 1135) sayılı parselin, Sinop 1. Asliye Hukuk Mh'nin 2012/737 E ve 2013/469 K sayılı kararı ile orman vasfıyla davalı idare adına tapuya tescil edildiğini, kararın 10/05/2014 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Beyoğlu Mh. 548 nolu parselde tapuya kayıtlı bulunan taşınmaz maliki iken, Samsun 3 Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/488 Esas - 2018/19 Karar sayılı kararı ile, taşınmazın toplam 18.167,15 m2'lik kısımlarının Orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini belirterek müvekkillerinin tapulu yerlerinin mahkeme kararı ile ellerinden çıkması sonucu uğramış oldukları gerçek zararlarını karşılamak üzere 10.000 TL'nin taşınmazın müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine hisseleri oranında verilmesine karar verilmesini talep ve...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/201 2021/192 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Antalya İİi, Manavgat İlçesi, Hisar Mahallesi 6 ada 18 parsel sayılı taşınmaza hisselerinin bulunduğunu, bahse konu taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, taşınmazın tapu kaydında 19/03/2015 tarihli 134,87 m²lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı şerhinin bulunduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı şerhinin de mevcut olduğunu, taşınmazın bu kısmı halen dava dışı hissedarlar ile birlikte müvekkillerin adına kayıtlı olduğunu iddia ederek müvekkilleri...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların Samsun İli Tekkeköy İlçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 32 parsel sayılı taşınmazda hisseleri oranında malik iken, mahkememizin 2019/35- 2021/258 E.K sayılı kararı ile taşınmazın 10.114,09 m'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfında olduğundan bahisle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 29/09/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin mülkiyet haklarının kısıtlandığını ileri sürerek uğranılan zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
