ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2017/605 ESAS - 2021/229 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Ordu İli Fatsa İlçesi Evkaf Mh. 1001 ada 7 sayılı parsele malik iken, Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2014 gün ve 2013/246 E ve 2014/25 K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 12/06/2014 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Fatsa 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/488 ESAS - 2021/203 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1687 ada 8 sayılı parsele malik iken, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/150- 358 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın 7610,68 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/275 ESAS - 2021/336 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Bafra İlçesi Yağmurca Mh. 392 sayılı parsele (yeni 522 sayılı parsel) müşterek malik iken, Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/06/2016 gün ve 2015/96 E ve 2016/396 K sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 27/12/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bafra 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/274 ESAS - 2022/65 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1681 ada 5 (yeni 7) sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun BAM 2. HD'nin 2019/2037- 2151 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın 6.044,10 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 07/01/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 4....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,davacıların maliki olduğu Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı Mah. 1038 parsel sayılı taşınmazın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/706 Esas, 2014/127 Karar, Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı Mah. 1043 parsel sayılı taşınmazın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/652 Esas, 2014/126 Karar, Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı Mah. 1440 parsel sayılı taşınmazın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/268 Esas, 2013/339 Karar, Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı Mah. 1072 parsel sayılı taşınmazın Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/660 Esas, 2014/293 Karar, Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı Mah. 1360 parsel sayılı taşınmazın Samsun 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/69 ESAS - 2021/178 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mh. 1495 ada 14 ve 1496 ada 6 sayılı parsellere malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/509 E ve 2019/544 K sayılı kararı ile taşınmazların bir kısmının orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 05/02/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/131 ESAS - 2021/759 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Ordu İli Fatsa İlçesi Kaleönü Mh eski 71 (yeni 109 ada 27) parsel sayılı taşınmazı 26/06/2008 tarihinde satın aldığını, satın aldığı tarihte taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünün 14.080,00 m2 olduğunu, bilahare 2013 yılında yapılan yenileme kadastrosu çalışması sonrasında taşınmazın yüzölçümünün 12.947,17 m2 olarak yenilendiğini, yaptıkları idari başvurulardan sonuç alamadıklarını, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince Devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 10.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Fatsa 1....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/32 Esas 2016/231 Karar sayılı kararının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve kararın 26/12/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/77 Esas 2010/271 karar ve 22/04/2010 tarihli kararı ile Sinop ili Merkez ilçesi Abalı köyü 172 ada 17 parsel nolu taşınmazın 36.673,66 m² lik kısmının ve Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/135 Esas 2007/102 karar ve 27/03/2007 tarihli kararı ile Sinop ili Merkez ilçesi abalı köyü 174 ada 5 parsel nolu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, kararın kesinleştiğini, davacıların tapuda kayıtlı olan yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazların ellerinden alındığını, tapu kayıtlarının iptal edilmesi karşısında kendilerine hiçbir maddi karşılık tazminat verilmediğini beyan etmiş, tapulu taşınmazların ellerinden giden davacıların mağdur olduğunu, davacılar...
