Maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. Maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/514 ESAS - 2019/495 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Paskaldere Mevkii, 3 Pafta, 650 sayılı parselin maliki iken Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/141 esas sayılı dosyasında verilen karar ile eylemli orman olduğu gerekçesiyle tapusu iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiği, kararın kesinleştiği, dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/138 ESAS 2021/506 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 3....
Tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararı 30/05/2016 tarihinde dava zamanaşımı süresi dolmadan 12/12/2016 tarihinde açılmıştır. Davalı taraf kararı vekalet ücreti yönünden de istinaf etmiştir. Yargıtay 20. HD'sinin 2016/12913 E 2017/3325 K sayılı kararında da değinildiği üzere devletin kusursuz sorumluluğundan kaynaklı bu türden davalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden karar bu yönüyle doğrudur. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2664 KARAR NO : 2022/2331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/269 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 14.05.2020 tarihinde davalı T4 satın aldığını, Çatalca 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1051 KARAR NO : 2022/2883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/109 ESAS - 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Ayvalık 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi Namıkkemal Mahallesi 2009 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, müvekkilinin hissedar olduğu bu taşınmazın imar planında yol ve yeşil alanda kaldığını, Ayvalık belediyesi tarafından bir kısmına yol ve yeşil alan yapıldığını ve zemin katından da boru hattı geçirilerek el atıldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL nin dava tarihinden itibaren...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi Aksu Mahallesi 970 parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/779 Esas 2015/166 Kararı ile taşınmazın bir kısmının Orman vasfında olduğu gerekçesi ile davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/779- 2015/166 E-K sayılı kararı 23/05/2017 tarihinde kesinleştiğini, Samsun İli Atakum İlçesi Aksu Mahallesi 968 parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken, Samsun 3....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların maliki olduğu Samsun ili, Atakum ilçesi, T2 parsel sayılı taşınmazın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/88 Esas, 2011/415 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi nedeni ile davacıların zararının tazmini açısından kısmi alacak davası açarak 5.000,00 TL'nin kararın kesinleşme tarihi 06/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların maliki olduğu Samsun ili, Atakum ilçesi, Büyükoyumca Mah. 1590 parsel sayılı taşınmazın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/87 Esas, 2011/430 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi nedeni ile davacıların zararını tazmini açısından kısmi alacak davası açarak 5.000,00.TL'nin kararın kesinleşme tarihi 14/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/230 ESAS - 2020/256 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bilecik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bilecik ili, Merkez, Selbükü Köyü, 1571 Parsel nolu tarla vasıflı taşınmazın müvekkili tapuda müvekkili adına kayıtlı olduğunu, Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/38 Esas-2019/232 Karar sayılı dosyası ile taşınmazın hazine adına kayıt ve tescili yönünde karar verildiğini, kararın 11/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
