DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Gökçe Mahallesi 1405 ada 15 numaralı parselin Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/134 Esas 2019/324 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile T4 adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 39 numaralı parselin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/49 Esas 2019/304 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 36 numaralı parselin Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/48 Esas 2019/311 Karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfı ile T9 adına tesciline karar verildiğini, kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 10/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/167 KARAR NO : 2022/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2018 NUMARASI : 2015/108 ESAS, 2018/142 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova ili, Çınarcık ilçesi, 1212 parselde kayıtlı taşınmazın orman sınırları içinde bulunduğu ileri sürülerek müvekkillerinin hissedarı bulunduğu tapunun iptali için Yalova 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLLERİNİN TUTULMASI KAYNAKLI RÜCUEN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin dava konusu Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mah. 1634 Ada 91 Parsel sayılı taşınmazın hisseleri oranında malikleri iken Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/107 Esas ve 2020/44 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, ilgili kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescil edilmesi sebebi ile mülkiyet haklarına zarar verildiğini, müvekkillerinin tapu kaydına iyi niyetle güvenip uzun yıllar taşınmazı işleyerek ve içindeki ağaçların bakımını yaparak yetişmelerini sağladığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mahallesi 1534 Ada 28 Parselde kayıtlı taşınmaz müvekkilleri adına kayıtlı iken Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/176 Esas ve 2020/75 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu siciline güvenerek taşınmazın mülkiyetini kazandığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 17/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi talebini 197.219,36 TL'ye arttırdığı anlaşılmıştır...
Tapu iptale ilişkin karar 2017 yılında kesinleşmiş olup, eldeki dava 2017 yılında açıldığından bu itiraz yersizdir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2098 KARAR NO : 2021/1767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/76 2019/181 DAVA KONUSU : Tazminat (tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına tapuda kayıtlı Yalova ili, Gacık köyü, 161 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın 7678,64 m2 lik bölümünün tapusunun Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/11/2017 tarih ve 2016/669 esas 2017/567 sayılı kararıyla kesinleşmiş orman sınırları içinde bulunması nedeniyle iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın 09/02/2018 tarihinde kesinleştiğini, müvekkiline ait taşınmazın tapu kaydının iptaliyle uğradığı maddi...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mahallesi 1687 ada 9 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz müvekkili adına kayıtlı iken Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/117 Esas ve 2020/305 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 310,96 m²'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın 17/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan taşınmaza ait tapunun iptali nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, tapunun iptal edilmesinden dolayı devletin TMK 1007.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 22/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi...
