ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/623 ESAS 2021/35 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2018/623 Esas 2021/35 karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu Yalova ili, Çınarcık ilçesi Kemerarkası Mevkii 220 parsel numaralı toplam 16.240,00 m² büyüklüğündeki parselin 486/16240 hissesinin davacı tarafından evvelce 3.şahıstan satın alınması sonrasında 12.454,51 m2'lik kısmının Yalova 2....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerine ait taşınmazın tapu kaydının orman olduğu gerekçesiyle mahkeme kararıyla iptaline karar verildiğini belirterek müvekkillerinin zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen tazminattan sorumluluklarının bulunmadığını hükme esas bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak olduğunu ve kullanılan verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı, Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2018/184 ESAS - 2020/221KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı dava dilekçesinde özetle; Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından Yalova Asliye 1....

Tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararı 30/04/2019 tarihinde dava zamanaşımı süresi dolmadan 21/05/2019 tarihinde açılmıştır. Davalı taraf kararı vekalet ücreti yönünden de istinaf etmiştir. Yargıtay 20. HD'sinin 2016/12913 E 2017/3325 K sayılı kararında da değinildiği üzere devletin kusursuz sorumluluğundan kaynaklı bu türden davalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden karar bu yönüyle doğrudur. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....

TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/165 ESAS - 2019/640 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Altınova ilçesi, Çavuşçiftliği Köyü, Kavaklıdere Mevkii, 669 parsel sayılı taşınmazın davacı müvekkili adına kayıtlı iken Orman Genel Müdürlüğü'nün açtığı tapu iptal davası neticesinde Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/67 esas 20188/523 karar sayılı 26/12/2018 tarihli kararı ile davacı müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve tapu iptal kararının 11/03/2019 tarihinde kesinleştiğini, şimdilik 10.000 TL tazminatın tapunun iptaline nedenolan mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 11/03/2019 tarihinden itibaren...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/443 KARAR NO : 2021/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/127 2020/115 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Kanlıca Mahallesi, 520 ada 26 parsel sayılı taşınmazı Orman Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiller aleyhine ikame edilen tapu kaydının iptali ve tesçil davası neticesinde Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/40 E. - 2009/52 K. Sayılı ilamı ile taşınmazın tapusunun orman sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle iptaline ve Hazine adına tesçiline karar verildiğini, söz konusu kararın 20....

TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/59 ESAS, 2021/71 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : 2- Emine Tosun- 3- Mehmet Balcı - 4- Nurcan Dogum - 5- Rukiye Balcı - 6- Sinan Balcı - VEKİLİ : Av. Mustafa Kalender DAVALI : Maliye Hazinesi VEKİLİ : Av. Aysel Gülle DAVA : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Yalova ili Çınarcık ilçesi Esenköy Beldesi 167 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi Ali Balcı adına kayıtlı iken Yalova 2....

Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ordu Kadastro Mahkemesi'nin 2005/394 esas ve 2007/15 karar sayılı kararı neticesinde müvekkilinin dayanak tapularının dava konusu parseli de kapsadığını, dinlenen tanıklar, fen bilirkişinin raporu ve mahkeme ilamı ile tespit edilmesine rağmen Ordu İli, Kabadüz İlçesi, Kirazlıdere Köyü 140 Ada 88 Parsel iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, verilen kararın 04/08/2009 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin arazisinin birinci sınıf tarım arazisi olup Ordu-Kabadüz ilçesi Kirazlıdere Köyünde yerleşim yeri içinde ev avlusu olduğunu, müvekkilinin taşınmazı üzerinde müktesebatı olduğunu, taşınmazının bulunduğu Kabadüz ilçesinde fındık ekilmeyen arazide ekonomik değer olarak patates ürünü ekildiğini, bu nedenle Ordu ili, Kabadüz İlçesi, Kirazlıdere Köyü 140 Ada 88 Parseldeki...