Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, rücuen tazminat davasının ticari dava sayılmayacağı, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açacağı davada görevli mahkemenin sigortacı için de görevli mahkeme olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2015 NUMARASI : 2014/535-2015/217 Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği, tarafların sıfatı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2015 NUMARASI : 2014/562-2015/477 Taraflar arasındaki dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği gereği kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan Dairece görevsizlik kararı verilmesi karşısında görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 14.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un ağır şekilde yaralandığını, davalı ... şirketine genişletilmiş kasko poliçesindeki manevi tazminat için 07.04.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketine başvuru tebliğ edilmesine rağmen cevap vermediklerini, daha sonrasında dava şartı arabuluculuğa gittiklerini, ancak teklif edilen tazminat talebini sigorta şirketinin kabul etmediğini, ... Kasko Poliçesi kapsamında manevi tazminat talepleri poliçede yer alan kaza başına bedeni ya da maddi bedeni ayrımsız limitin içerisinde kalmak kaydı ile makul limitin %50 ye kadar teminata dahil olduğunu, açıkladığı nedenlerle müvekkilinde oluşan sürekli sakatlığa istinaden 20.000,00-TL manevi tazminatın ihtiyari mali mesuliyet poliçe kapsamında davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini talep etmiştir....
gerekçenin sigorta sözleşmesi ve İş Kanuna aykırı olduğu, sigorta sözleşmesi yapılırken iş sözleşmesinin davalıya verildiği beyan edilerek 5.766,00 TL'sının yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi; "...uyuşmazlığın kasko poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, TTK'da sigorta hukuku ile ilgili özel düzenleme bulunduğundan davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise; "...davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklı olmadığı, aracın kazanın oluşumunda kusurlu olduğu gerekçesi ile işletene yönelik açıldığı, haksız fiilden kaynaklandığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Uyuşmazlık, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına (dava dışı ...'a) ödenen tazminatın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen gerçek kişiden rücuan tahsiline ilişkindir. 22.3.1944 tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı İİK'da bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir....
Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûen ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda dava 10.04.2018, 10.04.2019 başlangıç/bitiş tarihli 6100.02966233.0000 poliçe nolu kobi paket sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu poliçenin tetkikinde sigortalının Hasan Bektaş, riziko adresinin ise Çamoba Mahallesi Köseoğlu Caddesi No:131/20 Ortahisar/Trabzon olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte dava sigortalı Hasan Bektaş haricinde bulunan davacı şirket tarafından açılmış olup davacı şirketin dayanak sigorta poliçesinin tarafı olduğunu veya bu poliçe uyarınca tazminat talep etme hakkı bulunduğunu ispatlar mahiyette herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanmamıştır....
