Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddenin altıncı fıkrasına göre ise; sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayı iş sözleşmesinin feshi halinde ise, İş Kanununun 18, 19, 20 ve 21 inci madde hükümleri uygulanır. Ancak, İş Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ödenecek tazminat işçinin bir yıllık ücret tutarından az olamaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2020/184 ESAS - 2020/7 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil sendikanın, dava dışı Trabel A.Ş. işyerinde yetkili sendika olduğunu TİS görüşmelerini yürütmek üzere Trabel A.Ş. tarafından T3 Sendikası)’na yetki verildiğini, dava TÜHİS tarafından ihale süresinin 1 yıldan az kalması nedeniyle yetkinin reddedildiğini, bu red işleminin 6356 sayılı Yasa’ya, 6552 sayılı Yasa’ya ve 6552 sayılı Yasa uyarınca çıkarılan yönetmeliğe aykırı olduğunu belirterek, Trabzon Büyük Şehir Belediyesi genel T1 alım sözleşmesi kapsamında yürütülen Trabel A.Ş. tarafından 6552 sayılı Yasa uyarınca TİS müzakerelerini yürütme ve imzalama yetkisinin reddine dair 19.06.2015 tarih ve 2015/702 sayılı işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle derdestlik itirazında bulunmuş, Ankara 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait işyerinde 08/01/2015- 12/10/2019 tarihleri arasında makine operatörü olarak çalıştığını, son ücretinin aylık asgari ücret+100 TL performans primi +100- 200 TL prim olduğunu, işverence müvekkil ve sendikalı diğer işçilerin işinin 2019 yılı 5.ayından itibaren %33 artış gösterdiğini, davacının sendikalı işçi olması sebebiyle işyerinde top taşıma işine akabinde ağır bobin yedekleme işine verildiğini, 2019/2 ayından itibaren prim alacağının tamamen kaldırıldığını, baskı ve mobinge maruz kaldığını, iş akdinin işverence tek başına sonlandırıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve sendikal tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : 2019/388 2020/231 DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile TEİAŞ arasında 2019/84827 İKN'li ihale sonrasında 01.05.2019- 30.04.2020 tarihlerini kapsayan taahhüt sözleşmesinin imzalandığını, sonrasında sözleşmeye konu işyerinde TİS yapılabilmesi için Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 26.08.2019 tarihli ve 74038328- 553.03- E.2066699 sayılı yetki belgesinin davalı T5 lehine verildiğini, yetki belgesinin davacı şirkete 28.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davacı şirketin diğer davalı Kamu-İş Sendikasını Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik hükümlerine TİS'in görüşmelerinin yürütülmesi ve sonuçlandırılması için yetkilendirdiğini,Kamu-İş' in 02.09.2019 tarih ve 13.T/1921 sayılı yazısı ile TİS sürecinin yetki belgesinin düzenlenme tarihi itibarıyla bir yıldan...
Öte yandan, Dairemizce incelenen 2015/25890-25891 ve 36411 Esas sayılı dava dosyalarında, 21.08.2014 tarihinde davalı alt işveren tarafından yapılan feshin, ''...davacı tanıklarının açık beyanlarından işyerinde Güvenlik-İş sendikası üyesi işçiler üzerinde baskı yapıldığı sonucuna varılması, sendika cevabi yazısı içeriği, davacıların sendika kurucusu, genel sekreteri ve işyeri temsilcisi olmaları ...'' nedeniyle sendikal nedenle yapıldığı kabul edilmiştir. Dairemizce incelenen 2016/ ... - ... - ... - ... -...- ...- ... - ... - ...- ... - ... - ... - ... - ... - ... -...- ...-... - ... - ... - ... - ... - ... Esas gibi pek çok dava dosyasında ise sendikal tazminat talebinin reddine yönelik kararlar araştırmaya yönelik bozulmuştur....
Öte yandan, Dairemizce incelenen 2015/25890-25891 ve 36411 Esas sayılı dava dosyalarında, 21.08.2014 tarihinde davalı alt işveren tarafından yapılan feshin, ''...davacı tanıklarının açık beyanlarından işyerinde Güvenlik-İş sendikası üyesi işçiler üzerinde baskı yapıldığı sonucuna varılması, sendika cevabi yazısı içeriği, davacıların sendika kurucusu, genel sekreteri ve işyeri temsilcisi olmaları ...'' nedeniyle sendikal nedenle yapıldığı kabul edilmiştir. Dairemizce incelenen 2016/ 6521 - 6527 - 6455 - 6456 - 6457 - 6458 - 6459 - 6460 - 6641 - 6642 - 6678 - 6679 - 6680 - 6681 - 6682 - 6683 - 6684 - 6685 - 6686 - 6687 - 6688 - 6689 - 6690 Esas gibi pek çok dava dosyasında ise sendikal tazminat talebinin reddine yönelik kararlar araştırmaya yönelik bozulmuştur....
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçinin sendika temsilciliği görevine fesihten bir gün önce dava dışı yetkili sendika tarafından alınan kararla son verilmiş olup davalı işveren, temsilciliği sona eren davacıyı sendika temsilciliğinden önceki işi olan montaj operatörlüğü işinde vardiya düşüşü sebebiyle çalıştıramayacağını bildirerek iş akdini feshetmiştir. Davalı işveren davacının yaptığı işe ihtiyaç kalmadığını ve feshin son çare olması ilkesine uygun davrandığını ispatlayamadığından mahkemece ve bölge adliye mahkemesince işe iade kararı verilmesi doğru ise de feshin sendikal nedene dayandığı iddiasının davacı işçi tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken bölge adliye mahkemesince sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi hatalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/274 ESAS, 2023/50 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : I....
'ün istifa kodu ile çıkışının yapıldığı,8. ayda sendikalı çıkarılan bulunmadığı çıkışı yapılan üç işçiden 2 sinin 29 kodu ile birisinin 03 istifa kodu ile çıkışının yapıldığı ve bu işçilerin sendika üyesi olmadığı, 9. ayda işten çıkışı yapılan ... dışındaki işçilerin sendika üyesi olmadığı, ... için o ay prim ödemesinin bulunmadığı, 10. ayda çıkışı yapılan 11 işçinin 8 inin sendika üyesi 3 ünün sendika üyesi olmadığı dolayısıyla 2014 yılı 3 ayından itibaren işyerinde çalışan işçi sayısı da dikkate alındığında istifa ve emeklilik dışında işveren tarafından çıkışı yapılan işçilerden sendika üyesi olanlarla olmayan işçiler arasında sendika üyesi işçilerin sendika üyesi olmaları nedeni ile çıkarıldıkları kanaatini oluşturacak sayıda bir farklılığın bulunmadığı, kaldı ki 10 ayda işten çıkarılan ve sendika üyesi olan işçilerden dava açan ... ' ın görülen davası sırasında dinlenen davacı tanıklarının ...'...
Aygün'ün istifa kodu ile çıkışının yapıldığı,8. ayda sendikalı çıkarılan bulunmadığı çıkışı yapılan üç işçiden 2'sinin 29 kodu ile birisinin 03 istifa kodu ile çıkışının yapıldığı ve bu işçilerin sendika üyesi olmadığı, 9. ayda işten çıkışı yapılan ... dışındaki işçilerin sendika üyesi olmadığı, ... için o ay prim ödemesinin bulunmadığı, 10. ayda çıkışı yapılan 11 işçinin 8 inin sendika üyesi 3 ünün sendika üyesi olmadığı dolayısıyla 2014 yılı 3 ayından itibaren işyerinde çalışan işçi sayısı da dikkate alındığında istifa ve emeklilik dışında işveren tarafından çıkışı yapılan işçilerden sendika üyesi olanlarla olmayan işçiler arasında sendika üyesi işçilerin sendika üyesi olmaları nedeni ile çıkarıldıkları kanaatini oluşturacak sayıda bir farklılığın bulunmadığı, kaldı ki 10 ayda işten çıkarılan ve sendika üyesi olan işçilerden dava açan ...' ın görülen davası sırasında dinlenen davacı tanıklarının ...'...
