Bu durumda, eldeki dava; ormana elatmanın önlenmesi, tazminat ve tapu iptali tescil istemi yanında orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğünden ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait ve görev konusu da kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulacağından, elatmanın önlenmesine tazminat davası ile tapu iptali ve tescil davası elde tutulup Orman Yönetiminin ... ve ... aleyhine açtığı dava bu davadan ayrılarak görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilip o davanın kesinleşen sonucuna göre elatmanın önlenmesi, tazminat ve tapu iptali konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Maddesi gereğince gerçekleştirilen Melen Barajı projesi kapsamında el atıldığı, Orman Kanunu gereğince orman sınırları içerisinde bulunan alanda idarenin yapacağı bu tür işlemlerde kamulaştırma hükümlerinin uygulanmadığı, bu nedenle muhtesat sahibine herhangi bir bedel ödenmediği görülmüştür. Dosyaya ekli tespit dosyası incelendiğinde mahallinde yapılan keşif sırasında dava konusu muhtesat konusunda tespit yapıldığı görülmüştür. Bu durumda uyuşmazlığın temelinin orman niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatlara ilişkin kamulaştırmasız el atma hükümleri kapsamında tazminat talep edilip edilemeyeceği, Orman Kanunu'nun 17. Maddesi dikkate alındığında orman arazileri üzerindeki hukuka aykırı şekilde meydana getirilen muhtesatlara dair haksız fiile dayanarak bedel istenip istenemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarına bakıldığında bu hususta dönemsel olarak farklı yönde kararlar verildiği, yeni tarihli kararlarında (Örn; Yargıtay 5....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/138 E. 2016/245 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davacı murisi adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile yeniden tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 17.02.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
Söz konusu nedenlerle davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının manevi tazminat talebi yönünden; Tokat 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2084 KARAR NO : 2023/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/32 ESAS, 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve 2020/32 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Adana ili Karaisalı ilçesi Güvenç köyü Kemer mevkii 245 parsel sayılı taşınmazı 23/09/2009 tarih 2809 nolu yevmiye ile satın aldığı, davacının aldığı söz konusu gayrimenkul orman sayılan yerleden olduğu gerekçesi ile Orman Genel Müdürlüğü tarafından dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda ise orman vasfında olduğuna karar verilerek orman...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü; K A R A R Davacılar ... ve Neriman Yula vekili, 30/03/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile ..., Esenköy 163 ada 6 parsel sayılı taşınmazların, Orman Yönetimi tarafından açılan ve kesinleşen ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat K A R A R Davada; dosya arasında bulunan orman bilirkişi raporuna göre, 1966 yılında yapılan orman tahdit çalışmalarına göre kısmen orman sayılan yerde ve kısmen de 6831 sayılı Kanunun 17/2 maddesi kapsamında "orman içi açıklık" konumunda kaldığı belirlenen taşınmaza ilişkin olarak elatmanın önlenilmesi ve tazminat isteğinde bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olan davacı müvekkili hakkında Orman Genel Müdürlüğü'nün 09.12.2013 tarihinde Tapu İptal ve Tescil davası açtığını, Amasya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Somut olayda, mahkemenin hukuki nitelendirmesi haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir bölümü, haksız fiilden (hakaret) kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz incelemesinden geçerek 30.03.2012 tarihinde kesinleştiği, davacının ise 04.12.2012 tarihinde temyize konu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
