Mahkemesi Dava konusu 36.... hektar alan, davalı köy tüzel kişiliği adına köy muhtarının başvurusu üzerine 49 yıllığına ağaçlandırma amacıyla 6831 sayılı Orman Kanunun ...-63. Maddeleri gereği tahsis edilmiş olup, taraflar arasında kira ilişkisinden kaynaklı bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp ... .... ... Dairesine aittir. Dosyanın ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE ......2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti Mahkemece, taşınmazların orman kaplı alanın m2 birim fiyatı 1.374 TL üzerinden benimsenerek davanın kabulü ile; 1.147.019,48- TL.nin tapu iptal kararının kesinleşme tarihi olan 22.05.2017 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. Davalı Hazine vekili istinafında özetle; husumet ve zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, taşınmazın tarla vasfında olduğunu, somut emsal alınan taşınmaz dava konusu taşınmaza uzak mesafede olduğunu, taşınmazın kadastro parseli olduğunu ve DOP düşülmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır....

Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle, hasımda yanılma nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Hazine'nin usulüne uygun olarak davaya katılımının sağlanmadığını, 28.11.1995 tarihinde tapuya parselin ormanla ilişkisi vardır şerhinin konulduğunu, 27.07.2007 tarihinde ihale yapıldığını, bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, Orman idaresi tarafından açılan davada dava konusu taşınmazın tamamının orman alanında kaldığının tespit edildiğini, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesince devletin sorumlu olması için tapu memurunun kasıtlı ve kusurlu eyleminin olması gerekir, tazmini gerektiğini, bir zararın bulunmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, tespit edilen bedelin fahiş olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2....

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı gerçek kişilerin tescil taleplerinin reddine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle 21.983,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, davacı ... ... Sat'ın 2002 yılına ilişkin ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 675.360.000.-TL'nın 31.12.2002 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı ... ...'den tahsiline, davacı ... ...'in tazminat talebinin kabulü ile 23.800.000.-TL tazminatın 26.01.1996 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ... ile davalılardan ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davası niteliğindedir. Yörede orman kadastrosu çalışması yapılmamıştır....

Dava, 4721 sayılı TMK 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, arsa niteliğindeki taşınmazın, emsaline göre üstün ve eksik yönleri belirlenip karşılaştırma yapılmak suretiyle, dava tarihi itibarıyla hesaplanan 43.914.00.- TL değer üzerinden ve bu değere dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; karar dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı, faize de bu tarihten itibaren hükmedileceği, ıslah suretiyle arttırılan miktara ise -somut olayda olduğu gibi, ıslah dilekçesinde başkaca bir tarih belirtilmemişse- ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği kabul edilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ortak girişimden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dava konusu uyuşmazlık ortak girişimden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olup dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2014/499 ESAS - 2018/471KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova ili Merkez ilçesi Sugören köyü Yanbayır mevkii 122 ada 23 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde bulunduğu ileri sürülerek müvekkillerine ait tapuların iptali için Yalova 3.AHM.nin 2013/90 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonucunda taşınmazın orman sınırları içinde bulunduğu gerekçe gösterilerek tapu kaydının bedel ödenmeksizin iptal edildiğini ve Hazine adına tescil edildiğini, mahkeme kararı ile hiçbir bedel ödenmeksizin tapusu iptal edilen müvekkillerinin hissedar bulunduğu Yalova ili Merkez ilçesi Sugören köyü Yanbayır mevkii 122 ada 23 parsel sayılı...

talep ve dava etmiş, 05/01/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de tazminat talebini 20.000 TL’ye artırmış fakat ıslah harcı ödememiştir....

Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/59 E. 2018/241 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Tavşanlı köyü, 709,712 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 11/09/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T5'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:23.06.2016 K A R A R Mahkeme kararındaki nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere dava; orman idaresinin taraf olduğu, orman araştırmasını gerektiren, 6831 sayılı Yasadan kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...