Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Orman bilirkişisinin hazırladığı raporda orman alanının kuzey sınırındaki tarlada kurumuş otların yakılması neticesinde yangının önce ziraat alanlarına, sonra da mera ve orman alanına sıçradığı, yangının örtü yangını olduğu, ağaç zararı olmadığı ancak fidanların yandığı, suça konu alanın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre 143189 m2 lik orman alanı olduğu, ziraat ve mera alanlarının da zarar gördüğü görüşü bildirilmiştir. Ziraat mühendisinin hazırladığı raporda ise yangın çıkış yeri olarak tespit edilen 1153 parsel ve çevresindeki parsellerin dikili tarım arazisi olduğu belirtilmiştir. 7.Şikâyetçiler ... ve ...'ın davaya katılma talebinde bulunduğu ve Mahkemece davaya katılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır. IV....

    Orman bilirkişisinin hazırladığı raporda orman alanının kuzey sınırındaki tarlada kurumuş otların yakılması neticesinde yangının önce ziraat alanlarına, sonra da mera ve orman alanına sıçradığı, yangının örtü yangını olduğu, ağaç zararı olmadığı ancak fidanların yandığı, suça konu alanın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre 143189 m2 lik orman alanı olduğu, ziraat ve mera alanlarının da zarar gördüğü görüşü bildirilmiştir. Ziraat mühendisinin hazırladığı raporda ise yangın çıkış yeri olarak tespit edilen 1153 parsel ve çevresindeki parsellerin dikili tarım arazisi olduğu belirtilmiştir. 7.Şikâyetçiler ... ve ...'ın davaya katılma talebinde bulunduğu ve Mahkemece davaya katılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır. IV....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, orman yangını nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) "Taleple bağlılık ilkesi " başlıklı 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." denilmiştir. 3. Değerlendirme 1. Davacı idare, 12.09.2007 tarihli suç tutanağında belirtilen ağaçları yakma ve orman yangınına sebebiyet verme suçundan davalı hakkında ceza mahkemesine kamu davası açıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.122,52 TL tazminat, 12.387,50 TL ağaçlandırma gideri olmak üzere toplam 17.510,02 TL'nin olay tarihinden itibaren değişken oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. 2....

        Aynı kanunun 75. maddesinde orman yangınlarını önleme ve orman yangınları ile mücadele etme amacıyla orman idaresinin yerine getirilmesi gereken yükümlülükler belirtilmiş, 76/d maddesinde de ormanlara 4 km mesafede veya orman kanununun 31 ve 32. maddesi kapsamına giren (orman kenarı veya orman içi) köyleri hudutları içinde anız veya benzeri bitki örtüsü yakmak yasaklanmıştır. Bu düzenlemeler ışıgında orman idaresinin görevleri arasında orman yangınları ve muhtelif zararlara karşı ormanların korunması, gerekli tedbirlerin alınması bulunmaktadır. Yargıtay 4....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1903 KARAR NO : 2022/479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERMENCİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/88 ESAS - 2019/102 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının taksirle orman yangınına sebebiyet verdiği, Germencik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/281 esas sayılı dosyası ile davalının taksirle orman yangınına sebebiyet vermek suçundan mahkum olduğu, orman yangını nedeniyle...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, ... ile gerçek kişiler arasındaki orman yangını sebebiyle oluşan zararın tazmini isteminden kaynaklanmakta olup, orman araştırmasını gerektirir bir husus bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

          Davacı, davalıların murisinin kendi arazisinde yaktığı ateş sonucu meydana gelen yangının ormanlık alana sirayet etmesi nedeniyle yangın söndürme giderleri ve ağaçlandırma giderlerinin tahsili için eldeki tazminat davasını açmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 772,00 TL ağaçlandırma giderinin davalılardan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Burdur İli Bucak İlçesi Kocaaliler Kasabası Çınar Mevkii 116 nolu bölmede 16/10/2012 tarihinde orman yangını çıkmış ve suç tutanağına göre 0.1 hektar orman sahası yanmıştır....

          MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elektrik yangınından kaynaklanan tazminat Davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ........ ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde-özetle-; ... İlçesi ..... köyü .... mevkii 517 ve 494 nolu parsellerde 25.06.2005 tarihinde orman yangını çıktığını, .... Jandarma Komutanlığınca yangının nedeni ve çıkış noktası araştırıldığında yangının .... sitesi ..... sitesi ve .... sitesi civarında bulunan çamlık ve makilik arazinin çevresinden geçen elektrik direklerinden çıktığının tespit edildiğini, bu yangın sebebiyle (hasar raporunda belirtildiği üzere) 124.090,43 TL tazminat, 56.070,00 TL ağaçlandırma gideri olmak üzere toplam 180.160,43 TL orman idaresi zararının oluştuğunu belirterek, toplam 180.160,43 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Mahkemece, "...meydana gelen yangının elektrik nakil hattından kaynaklanmadığı, zira yangının başladığı yerin patika yolun bulunduğu yer olup D.İş raporundaki orman bilirkişinin belirttiği üzere buradaki ateşin etkisinin ve kül artıklarının daha yoğun olduğu, her iki orman bilirkişi raporunda belirtildiği üzere yangının örtü yangını şeklinde başlayıp daha sonra yukarılara doğru çıktığı, elektrik nakil hattı ile yangının başladığı yer arasında yaklaşık 25 metrelik bir mesafe olup aradaki alanın hiç yanmadığı, enerji nakil hattına temas ettiği ve yangının bu sebeple başladığı belirtilen ağacın uç tarafında bir kararmanın ve yanmanın olmadığının tanklarca beyan edildiği, elektrik tellerinin çarpışması ile ortaya çıkan kıvılcımın yangına sebebiyet verebileceği iddiası hakkında ise elektrik bilirkişinin verdiği raporda da açıklandığı üzere ‘şerare’ olarak adlandırılan bu kıvılcımın rüzgarın etkisiyle atlayarak yirmi-yirmibeş metre mesafeye ulaşıp yangını başlatmasının mümkün bulunmadığı...

              Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda ağaçlandırma giderine ilişkin istemin yangın nedeniyle ağaç yada fidan yanmadığı gerekçesiyle reddine, söndürme giderlerine ilişkin talebin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından helikopter kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter hiç kullanılmasa bile kira bedelinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır....

                UYAP Entegrasyonu